Со смертельным исходом
Незадолго до празднования Нового, 2011, года в патрульный «уазик», припарковавшийся на обочине на ул. Карла Либкнехта в Медвежьегорске, врезался другой «уазик», за рулем которого находился местный житель Илья Кимоев. В момент столкновения автомобилей между ними оказался прапорщик милиции Василий Варшуков. Травмы, полученные сотрудником ППС, оказались очень тяжелыми. Шесть дней врачи местной больницы боролись за его жизнь, но проиграли в этой борьбе… По факту смертельного ДТП было возбуждено уголовное дело.
Тут нужно сказать, что Илья Кимоев не был ни лихачом (скорость «уазика» не превышала 30 км в час), ни злостным нарушителем правил дорожного движения, ни водителем-пьяницей (был абсолютно трезв). В подобной ситуации, учитывая состояние улиц карельских райцентров, может оказаться любой автолюбитель.
Многочисленные свидетели трагедии и протокол осмотра места происшествия однозначно подтверждали, что уличные фонари в морозный вечер 22 декабря 2010 года на улице Карла Либкнехта не горели. Что проезжая часть в момент аварии была покрыта ледяной коркой, поверх которой лежал снег. Мало того: во льду имелась колея глубиной от пяти до десяти сантиметров. Говоря казенным языком, «характер дорожного покрытия в районе места ДТП, имеющего колейность и лед, отсутствие освещенности, то есть сопутствующие неблагоприятные факторы» в немалой мере способствовали трагическому событию. Впоследствии за целый букет нарушений в содержании улицы, на которой произошло ДТП, зам. главы Медвежьегорского городского поселения был привлечен к административной ответственности.
Через полтора года состоялся суд. Илья Кимоев был признан виновным в ДТП, лишен водительских прав на три года и приговорен к четырем годам лишения свободы условно. Кроме того, в приговоре суда от 7 августа 2012 года было записано: «вещественные доказательства: автомашину УАЗ 31512 вернуть собственнику Кимоевой Н.К.». И с этого момента началась другая история, в которой трагедия отошла на задний план, зато появились элементы горькой комедии.
Кража за колючкой
– Когда я пришла забирать машину, выяснилось, что она разукомплектована, – рассказывает пенсионерка Нина Кимоева. – С нее были сняты аккумулятор, противотуманные фары, провода высокого напряжения… Кроме того, имелись повреждения, которых не было после совершения ДТП.
Естественно, в таком виде хозяйка забирать «уазик» отказалась. И написала заявление в следственный отдел по Медвежьегорскому району СУСК РФ по РК. 25 октября 2012 года зам. руководителя следственного отдела старший лейтенант юстиции Дмитрий Максимков вынес постановление о возбуждении уголовного дела.
И закружилась следственная карусель, не остановившаяся по сей день. В центре этой карусели оказался медвежьегорский отдел полиции. Дело в том, что разукомплектованное вещественное доказательство находилось на хранении во дворе отдела сначала милиции, а потом полиции (пока шло судебное разбирательство по ДТП, милиция в нашей стране стала называться по-другому).
Территория медвежьегорского отдела милиции-полиции окружена высоким бетонным забором, по верху которого змеится колючая проволока. Проникнуть на нее посторонним представляется весьма проблематичным. Да и поискать еще нужно такого обезбашенного вора, что полез бы во двор местного Скотленд-ярда за весьма скромной добычей в виде аккумулятора и фар с аварийного «уазика». Уж слишком несоразмерны риск быть пойманным и прибыль с такой кражи. Но тогда получается, что раскурочил авто кто-то из людей в погонах?
Ничего подобного. Вот строчка из постановления об отказе в удовлетворении жалобы Нины Кимоевой от 6 марта 2013 года, подписанного прокурором Медвежьегорского района: «В связи с тем, что в ходе расследования причастность к совершению хищения сотрудников полиции установлена не была, руководителем СО по г.Медвежьегорску СУ СК РФ по РК уголовное дело было передано по подследственности в следственный отдел МО МВД «Медвежьегорский». Прокурор не нашел «нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны следователя и руководителя СО» и в жалобе пострадавшей отказал.
Лицо не установлено
Получив уголовное дело по факту кражи на своей же территории к себе в руки, медвежьегорские полицейские рьяно взялись за работу. Они доподлинно установили очевидный факт, что «в период с 22 декабря 2010 года по 25 сентября 2012 года на территории автостоянки МО МВД «Медвежьегорский» была частично разукомплектована автомашина марки «УАЗ». Установили, что Нина Кимоева понесла материальный ущерб от «действий неустановленных лиц» на общую сумму 4220 рублей. И уже 25 января 2013 года… Нет, что вы, злоумышленника не поймали! Вынесли постановление о приостановлении предварительного следствия «в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности в качестве обвиняемого».
Через месяц постановление следователя было отменено прокурором района как незаконное. Оказалось, что за время предварительного следствия не были предприняты самые элементарные действия. Прокурору пришлось указать, что нужно «произвести осмотр автомобиля с участием потерпевшей (либо осужденного Кимоева) и специалиста (эксперта), в ходе которого установить перечень похищенных частей и агрегатов, а также наличие повреждений, не связанных с ДТП».
– Меня когда следователь опрашивала, спросила, где находится автомобиль, – рассказывает Нина Кимоева. – Я ей говорю: посмотрите в окно, его из него видно.
13 марта предварительное следствие было возобновлено. А уже 25 апреля другая следователь полиции его вновь приостановила, так как «лицо, причастное к совершению данного преступления, установить не представилось возможным». Ровно через месяц приостановление опять отменяется прокурорским постановлением. И опять следователям разжевывается, что необходимо сделать, почти слово в слово повторяя предыдущее постановление. Но появляется в нем и кое-что новенькое: «В материалах дела имеется информация о том, что в автомобилях в летний период 2012 года ночевал Веремчук Василий – лицо без определенного места жительства. Веремчук следственным и оперативным путем на причастность к преступлению и известным ему обстоятельствам не допрашивался».
Как вам такой поворот дела? Оказывается, за бетонным забором полиции с колючкой поверху в автомобилях ночует бомж. Кто его туда пропустил? Сам пробрался? А если бы это был не бомж, а террорист с пластидом, он бы тоже с легкостью заложил взрывное устройство на территории отдела полиции?
Не первая, а пятая…
Когда стало понятно, что никто и никогда не найдет вора, совершившего кражу на территории полиции, а уголовное дело приостановлено в очередной раз, Нина Кимоева обратилась в суд с гражданским иском к Медвежьегорскому отделу полиции по взысканию материального ущерба и возмещению морального вреда. Состоялось уже несколько судебных заседаний. И в ходе одного из них представитель ответчика вдруг заявил:
– Это уже не первая, а пятая кража на территории отдела полиции.
В комментариях подобное заявление вряд ли нуждается.
Теперь отдел полиции устами своего представителя вообще не признает вины в разукомплектации «уазика». Оказывается, уголовное дело по ДТП «было изъято у ответчика и расследовалось уже работниками следственного комитета, ими же спорная машина признавалась вещественным доказательством и производились все действия с ней, к ответчику указанный автомобиль никакого отношения не имеет, на хранение МО МВД России «Медвежьегорский» автомашину истицы не принимало и ответственности за ее сохранность не несет». Подобная защита очень похожа на элементарный «перевод стрелок» на другое ведомство. Мол, бумажек никаких не было, а значит, и нашей ответственности нет.
Адвокат Сергей Аверичев, представляющий в суде интересы сначала Ильи Кимоева, а потом и его матери – владелицы автомобиля, – уверен, что позиция ответчика не выдерживает никакой критики:
– Кража была совершена на территории полиции. Это факт. И произошла она либо в момент, когда автомобиль был вещественным доказательством, либо чуть позже. В любом случае, ситуация не красит отдел «Медвежьегорский».
Юрист уверен, что в советские времена такого инцидента просто не могло быть. А если бы и произошло нечто подобное, автомобиль вернули бы хозяйке восстановленным:
– Каким бы способом восстановили – другой вопрос. И, конечно же, не довели бы дело до суда.
Но времена меняются и, похоже, заезженное словосочетание «честь мундира» больше не воспринимается людьми в погонах как нечто незыблемое. Зато, говорят, тот следкомовский руководитель, передавший расследование кражи в полиции самой полиции, приглашен на работу в Петрозаводск…
