Тревожный звонок прозвенел 1 октября для жильцов почти трех сотен многоквартирных домов Петрозаводска. В этот день Арбитражный суд Карелии рассмотрел вопрос о принятии к производству заявления Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Стройтекс», которая просила признать ООО «МКС-Петрозаводск» банкротом. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на середину ноября.
Миллионные дела
Слухи о возможном банкротстве одной из старейших управляющих организаций карельской столицы периодически будоражили петрозаводчан - «МКС-Петрозаводск» ранее называлась «Жилфондслужбой», и действует аж с осени 2005 года. Но никогда еще этим слухам не было столь ясного подтверждения. Процесс уже запущен в Арбитражном суде - значит, основания для банкротства «МКС-Петрозаводск» действительно имеются.
По нашим сведениям, фирма задолжала «Стройтексу» почти полтора миллиона рублей. Сумма не такая уж и великая, учитывая обороты управляющей организации. Но если бы это был ее единственный долг!..
Помимо «Стройтекса», в дело о банкротстве уже вступило и Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие «Автоспецтранс», имеющие давние отношения с «МКС», в том числе и судебные.
К примеру, решением Арбитражного суда от 16 апреля нынешнего года с «МКС» в пользу «Автоспецтранса» взыскана задолженность по оплате услуг с декабря 2011 года на сумму около семи миллионов рублей. Решение суда вступило в законную силу 5 августа. «МКС-Петрозаводск», просил предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 24 месяца, ссылаясь «на тяжелое финансовое положение общества», но не получил ее. И теперь решение суда будет исполняться судебными приставами, соответствующий исполнительный лист уже выдан судом.
Финансовое положение «МКС» может стать еще тяжелее, когда суд рассмотрит второй иск «Автоспецтранса», по которому оно просит взыскать с должника 4,5 миллиона рублей - задолженность за услуги по вывозу твердых бытовых отходов, оказанные в марте-мае 2014 года. Впрочем, только двумя названными организациями перечень кредиторов управляющей организации вряд ли ограничится.
Кому я должен, всем прощаю?
Список тех, кому задолжала управляющая организация «МКС-Петрозаводск», выглядит внушительно.
ООО «Петростройгрупп» пытается в арбитраже взыскать с «МКС» долг в размере 240 826 руб. 18 коп.
ООО «Новые технологии управления» - 27 407 руб. 45 коп.,
«Петрозаводские коммунальные системы» - 159 068 руб. 72 коп.
ОАО «Страховая компания «Гайде» - 33 368 руб. 73 коп.
ТСЖ «Центральное» - 620 992 руб. 45 коп.
ООО «Петрозаводская компания «Выбор» - 76789 рублей 65 копеек
ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» - 125835 руб. 27 коп.
ООО «Петрозаводская коммунальная компания» - 429309 руб. 93 коп.
И еще один индивидуальный предприниматель - 38 993 руб. 00 коп.
Но все эти исчисляемые десятками и даже сотнями тысяч рублей долги меркнут перед суммой, которую «МКС» задолжал «Карелгазу» - более 7 млн.рублей.
Как докатились?
Смею предположить, что «скатывание» в этом направлении началось с 2011 года, когда бывшая «Жилфондслужба» перешла под юрисдикцию ОАО «Мой коммунальный стандарт». Вхождение «МКС» в Петрозаводск сопровождалось приездом из Москвы гендиректора акционерного общества Николая Брусникина. Он даже провел 1 декабря 2011 года встречу с жителями Древлянки, на которой сообщил им, что с 22 ноября управляющая компания переименована в «МКС-Петрозаводск» и заявил, что общество должно обеспечить прозрачность использования средств, которые платят жильцы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов». А также добавил: «Жители Петрозаводска не должны становиться заложниками нечистоплотной конкуренции: не должно быть двойных квитанций за ЖКУ, подлогов документов, обмана, препятствованию в выборе управляющей организации».
Что касается прозрачности в использования денег жильцов, тут все в порядке. Прозрачным этот процесс сделали кредиторы «МКС-Петрозаводск», пытающиеся взыскать с него многомиллионные долги. А вот про то, что петрозаводчане «не должны становиться заложниками нечистоплотной конкуренции», и «препятствования в выборе управляющей организации», пожалуй, стоит сказать особо.
Необоснованное обогащение
В перечне домов, которые расторгли в прошлом году договоры управления с «МКС-Петрозаводск», насчитывается 46 (!) адресов. Основания везде одинаковые, деловые и благопристойные - окончание срока действия договора. Но стоит копнуть глубже, и понимаешь, что эти дома просто «помахали ручкой» своей УК, выбрав другую.
Вот, к примеру, дома № 29 и 30 по пр. Александра Невского ушли в ООО «Петрозаводская компания «Выбор», которая теперь судится с «МКС», чтобы получить документацию на дома. В добровольном порядке документы переданы не были. Разве это чистоплотная конкуренция, к которой столь красноречиво призывал Брусникин в 2011 году?
Или вот еще один пример – суд с теми же действующими лицами «об обязании передать документацию и взыскании 1 060 325,41 руб.». На этот раз фигурантом становится дом № 35 по пр. Ленина. Миллион рублей – это средства, собранные с жильцов и доходы от рекламы, размещенной на доме.
Суд признал удержание этих средств неосновательным обогащением «МКС-Петрозаводск» и взыскал их в пользу новой УК, а значит - и жильцов дома. Интересно получается: мы часто слышим, что УК не имеют средств на приведение наших домов в надлежащее состояние. Оказывается, это не всегда правда. Есть средства, только куда они тратятся – непонятно.
Нынешний директор «МКС-Петрозаводск» Антон Новожилов, вступивший в должность в начале нынешнего лета, в своем обращении к петрозаводчанам пишет: «Всем известны застарелые проблемы сферы ЖКХ г.Петрозаводска: хроническое недофинансирование, колоссальная изношенность основных фондов, длительный и суровый зимний период». Пожалуй, прав он: суровая карельская зима – это, действительно, наша застарелая проблема. И решить ее сможет только глобальное потепление. А вот «хроническое недофинансирование» ЖКХ – это в свете решений судов выглядит лукавством.
Впрочем, Антон Новожилов новичок в «МКС», и отвечать ему приходится за грехи прежних руководителей. А они с 2011 года менялись в «МКС» регулярно. Депутат парламента Карелии Лариса Степанова, в чьем округе немало домов, управляющихся этой УО, комментирует так:
- Договоришься с одним директором о решении проблем избирателей, глядь - а в директорском кресле уже сидит другой человек. Как в такой ситуации планомерно работать?
«Пинок» от ГЖИ
Конечно, в каждом доме имеются свои проблемы, и рассказать обо всех даже в десятке статей невозможно. Но на примере одного дома вполне реально понять, как работает УО. И чтобы не уподобляться бабушкам у подъезда, которым все и всегда плохо, сошлемся на официальную информацию.
Государственная жилищная инспекция Карелии, призванная стоять на страже интересов жильцов многоквартирных домов, 15-17 июля проводила внеплановые проверки по обращениям граждан и выписывала предписания управляющим компаниям для устранения нарушений. В доме № 37 по пр. Александра Невского, который находился на управлении «МКС-Петрозаводск», их обнаружилось до неприличия много.
К примеру, ГЖИ требовала от компании «принять меры к устранению причины образования ржавого цвета воды в системе ХВС в квартирах заявителей», «осушению помещения подвала в тепловом узле»; «восстановлению теплоизоляции на трубопроводах системы отопления и горячего водоснабжения в подвале и на техническом этаже»; «установить лампочки, патроны, выключатель, восстановить остекление оконной рамы на техническом этаже»; «заделать отверстие в стояке канализации в помещении мусорокамеры на 1 этаже» и так далее. А что, сама УО не видела всех этих нарушений? Если же видела, почему ждала «творческого пендаля» от ГЖИ? И уж ни в какие ворота не лезет вмешательство контролирующего органа в такие дела: «передать ключи от дверей запасного выхода из подвала председателю совета дома». Управляющая организация, которая не в силах решить самостоятельно такой простой вопрос - это что-то из разряда невероятного.
Впрочем, собственники помещений в каждом доме сами решают, с какой УО им оставаться. Можно, например, уйти от ООО «МКС-Петрозаводск» в ОАО «МКС-Петрозаводск». Данное акционерное общество было зарегистрировано в столице Карелии 29 августа нынешнего года, всего за месяц до поступления в Арбитражный суд заявления о банкротстве ООО с тем же названием. Будет ли ОАО лучше работать, чем ООО, даже предполагать не станем. Одно знаем точно: новая организация по долгам старой отвечать не должна. Бывают, конечно, исключения, но они, как мы знаем, лишь подтверждают общее правило.
