Руководство троллейбусного управления с профсоюзом транспортников пошло на уже привычную меру – устроило митинг в поддержку «рогатых», как население по-своему любовно успело окрестить троллейбусы.
Долги за наши деньги
В ямке у Студенческого бульвара 7 ноября, по оценкам полиции, собралось около 300 человек. Несмотря на сильную метель, выступления работников предприятия-банкрота, депутатов и просто неравнодушных горожан звучали в течение часа. Введение процедуры банкротства и накопившиеся многомиллионные долги «Городского транспорта» заставляют многих нервничать, поэтому основные претензии, конечно же, звучали в адрес «частников». Именно они, по мнению собравшихся, делали и делают все, чтобы убрать троллейбусы с городских улиц. Впрочем, иногда доходило и до обвинений в адрес главы Карелии Александра Худилайнена, а также требований его отставки.
На митинге, разумеется, много говорилось о значимости МУП «Городской транспорт» для Петрозаводска, его полезности для городской казны, «белых» зарплатах и прочих причинах сохранения предприятия, с которыми, в общем-то, никто не спорил и не спорит. Но эмоциональнее всех, пожалуй, высказался председатель Петросовета Олег Фокин, пригласивший всех на ближайшую сессию 18 ноября, где на суд депутатов будет вынесен вопрос о выкупе многомиллионной задолженности предприятия. Причем за счет городского бюджета.
– Я хочу пригласить вас всех, чтобы вы все были внизу, в здании администрации и непосредственно в зале заседания, – выступил Фокин. – Потому что вопрос будет стоять принципиально – выделить деньги на погашение этой кредиторской задолженности в объеме 60 миллионов рублей, чтобы вывести «Городской транспорт» из процедуры банкротства, дать по рукам частным перевозчикам и сохранить имущество, чтобы предприятие оставалось муниципальным и могло дальше работать. По мнению Олега Фокина, ликвидация в городе электротранспорта приведет к росту тарифов за электроэнергию. Деньги, недополученные от троллейбусников, а это не менее 50 миллионов в год, лягут финансовым грузом на других потребителей, в том числе рядовых петрозаводчан.
Любопытно, что одному из кредиторов троллейбусного управления, бизнесмену Николаю Тараканову, слова не дали, сославшись на отсутствие его фамилии в списке записавшихся на выступление, хотя на трибуну в начале митинга он вызвался. Тем не менее позиция Тараканова известна: в беседе с «МК» в Карелии» он настаивал на том, что предприятие планомерно уничтожается администрацией города и собственным руководством. По его мнению, об этом свидетельствуют и установление экономически необоснованного тарифа в 10 рублей за одну поездку, и абсолютно неадекватный план внешнего управления, который предусматривает дальнейший рост задолженности.
В «десяточку»
Именно план внешнего управления и стал тем «больным местом», вокруг которого в последний месяц ведутся ожесточенные споры. Кредиторы на одном из последних собраний не утвердили предложенный документ, и на этом основании приняли решение сменить управляющего Федора Шпета, уже больше года занимающегося предприятием, сначала в качестве наблюдателя, а затем – внешнего управляющего. Правда, что именно не устроило кредиторов в разработанном плане, осталось непонятным.
– Согласно журналу ознакомления с материалами собрания, только один кредитор ознакомился с документом, – пояснил «МК» в Карелии» Федор Шпет. – Ни одного предложения, возражения или дополнения предложено не было. Тем не менее, в повестку собрания вопрос об отклонении был включен сразу, не было никакого диалога. Как можно отклонять план внешнего управления, если он не изучался и не рассматривался? Это даже не план, а его проект, потому что, естественно, подразумевает внесение каких-либо коррективов со стороны кредиторов.
Внешний управляющий обжаловал решение собрания кредиторов в Арбитражном суде РК, но его ходатайство было оставлено без движения из-за процессуальных нарушений в заявлении. До конца ноября Шпет снова обратится в суд, исправив допущенные неточности.
Кроме того, руководство «Городского транспорта» недоумевает, каким образом Тараканов пришел к выводам о планируемой и текущей убыточности предприятия. По мнению исполнительного директора управления Андрея Афанасьева, данные бухгалтерии говорят об обратном.
– Согласно данным бухгалтерского баланса, мы за девять месяцев текущего года сработали с прибылью в 245 тысяч рублей, – рассказал он. – Другими словами, убытков при 10-рублевом тарифе и тех финансовых взаимоотношениях, которые на сегодняшний день сложились с администрацией, предприятие не понесло. Более того, мы сработали с плюсом.
Поэтому, по мнению Афанасьева, говорить об экономической необоснованности тарифа в 10 рублей, установленного с января этого года, как минимум нелогично, поскольку получаемая сейчас ежедневная выручка с линии сопоставима с теми суммами, которые «приходили» в предприятие при перевозке пассажиров за 17 рублей.
Грехи прошлого
Вполне возможно, что группу кредиторов, поддерживающих частных перевозчиков (как и их самих), заставили изрядно поволноваться результаты проверки финансово-хозяйственной деятельности «Городского транспорта» за второе полугодие 2012 года и за 9 месяцев 2013 года, которую в октябре провело контрольное управление городской мэрии. Результаты аудита повергли в шок нынешнее руководство предприятия: по их словам, было выявлено более десятка нарушений на общую сумму 14,7 миллиона рублей. В их числе – неэффективная деятельность при заключении договоров субаренды на перевозку автобусами (во время капитального ремонта улицы Чапаева в 2013 году предприятие организовало автобусное сообщение по этому участку). Зафиксирована переплата за ремонт, запасные части и мойку арендованных автобусов, переплата за доставку на работу и с работы водителей и кондукторов, отсутствие контроля за расходованием средств на оплату мобильной связи, нарушение порядка ведения кассовых операций и т.д. К этому, считают ревизоры, привела работа прежней администрации Петрозаводска и назначенных ею директоров.
– МУП начало работать с 1 мая 2010 года, – уточнил Афанасьев. – И несмотря на то, что в предприятие вкладывались и вкладываются значительные бюджетные ресурсы, управление привело к тому, что оно стало финансово несостоятельным. Было сделано все возможное, чтобы нарастить кредиторскую задолженность, которая фактически образовалась в первом полугодии 2013 года.
В итоге Вадим Сухарев, будучи директором на тот момент, подал в Арбитражный суд заявление о признании предприятия банкротом. Сейчас экс-директор является фигурантом уголовного дела, возбужденного по материалам проведенного аудита. Следователей, в частности, интересуют автобусы, поставленные на линию взамен троллейбусов во время ремонта Чапаева, и начисленные на несуществующих работников зарплаты.
Бесценок или рынок?
Одна из причин финансового кризиса «ГТ» кроется в аренде помещений. По обращениям Федора Шпета специализированные компании провели оценку имущественного комплекса предприятия, и выяснилось, что площади, сданные в аренду прежними руководителями, сдаются, как выразился Афанасьев, «за копейки». Рыночные цены отличаются от существующих в разы, поэтому троллейбусное управление теряет реальный источник погашения кредиторской задолженности, из-за которой весь сыр-бор и разгорелся.
В свою очередь, Николай Тараканов, как директор «АК-1126», арендующий некоторые помещения (в том числе гараж площадью в несколько тысяч квадратных метров на улице Путейской, 5), не видит в размерах платы ничего противозаконного, потому как эти площади были получены в результате открытых аукционов. Однако ревизорская проверка установила также и нарушения в начислении арендных платежей. Андрей Афанасьев не спорит с юридической правомерностью проведенных торгов, но сомневается в их объективности, говоря об условной открытости:
– Давайте все называть своими именами, необходимо помнить, в чьих интересах проводятся аукционы и как они формируются. К примеру, я узнал о том, что наше здание на улице Московской, 14 сдается в аренду кулуарно. Кто-нибудь видел объявления о том, что помещения сдаются? Обычно, чтобы привлекать потенциальных арендаторов, делается все возможное. Конечно, юридически аукционы были проведены, но, к нашему безмерному удивлению, почему-то арендатором везде является «АК-1126». Это не наводит на размышления?
По мнению Афанасьева, «Городской транспорт» за аренду гаража на Путейской площадью в 11 тысяч квадратных метров ежемесячно получает от «АК-1126» 35 тысяч рублей, а Тараканову один из субарендаторов – «Карелавтотранс» – платит за аренду только части склада в 3 тысячи квадратных метров около 220 тысяч рублей в месяц. Поэтому интересы бизнесмена в сохранении существующих финансовых отношений очевидны. Иначе чем еще можно объяснить категорическое несогласие кредиторов с недавними уведомлениями о расторжении с ними договоров аренды в одностороннем порядке?
– Чтобы вывести предприятие из финансового кризиса, я обязан привести все к рыночным отношениям, и на сегодняшний день вы либо соглашаетесь с ценами арендной платы, либо мы обращаемся в Арбитражный суд с заявлением о расторжении договоров аренды и приглашением новых арендаторов, – отметил внешний управляющий. – А интересантов мы не потеряем, поверьте.
Что дальше?
Особую тревогу вызывает возможность ликвидации «Городского транспорта», которая неизбежно последует в случае перехода к окончательной стадии банкротства – конкурсному производству. Удивительно, но, похоже, в этой части интересы «троллейбусников» и кредиторов почти совпадают. И те, и другие заявляют, что не видят ничего положительного в возможной ликвидации предприятия. Но если Тараканов ссылается на отсутствие «ликвидности» имущества и неспособность МУПа рассчитаться с долгами, в чем кредиторы, разумеется, заинтересованы, то Шпет с Афанасьевым видят возможность погасить обязательства должника и без перехода в конкурсное производство.
– План внешнего управления, в том числе, предусматривает ситуацию, что можно реализовывать имущество, не задействованное для ведения хозяйственно-производственной деятельности, – уточнил Афанасьев. – Недвижимость, имеющаяся только на Путейской и принадлежащая по балансу нашему предприятию, оценивается в 120 миллионов рублей, рыночная же стоимость указанного имущества при продаже может быть гораздо выше. Подчеркну, что продажа этих помещений никак не скажется на основной деятельности «Городского транспорта». Зато это позволит рассчитаться с долгами перед кредиторами.
