Петрозаводский суд не стал наказывать "родинцев" за демонтаж забора на перекрестке Невского-Калинина

Юрий Зуев, организатор пикета карельского отделения партии «Родина», прошедшего 26 июня в Петрозаводске, сегодня посетил столичный суд. Он обвинялся в административном правонарушении, а именно - в нарушении порядка проведения публичного мероприятия.

Напомним, санкционированный пикет против самовольного захвата земельного участка на пересечении проспекта А.Невского и улицы Калинина завершился тем, что группа лиц, вооружившись шуруповертами, демонтировала часть забора, установленного на территории. Это вызвало претензии со стороны правоохранительных органов, и на Зуева оформили административный протокол.

Судья на заседании опросила участкового и обвиняемого, особо остановившись на возможных перспективах возбуждения уголовного дела за порчу чужого имущества. Выяснилось, что размер ущерба не устанавливался, а собственник ограждения с соответствующим заявлением в полицию пока не обращался. Более того, по словам участкового уполномоченного, оформлявшего протокол, представитель потерпевшего не допрашивался и не устанавливался.

Зуев, в свою очередь, пояснил, что не смог помешать мужчинам с шуруповертами, поскольку «у людей наболело», хотя с законодательством, связанным с проведением массовых мероприятий, знаком. Он также представил акт обследования земельного участка, согласно которому ограждение находится за пределами арендованной «Арсик-Сервис» территории.

- Вы осведомлены о том, что нельзя допускать нарушения общественного порядка, в том числе, касательно порчи чужого имущества, - поинтересовалась судья Елена Лазарева. - Законодательство предусматривает возможность решения этой проблемы в судебном порядке. В конце концов, вы можете подменить собой надлежащие компетентные органы. То есть, вы решили, что это не законно, а, может быть, на самом деле это не так. Не допускаете такого? Что могут быть ошибки в составлении документов или еще что-то.

Внятного ответа не прозвучало. Задав сторонам еще несколько уточняющих вопросов, судья удалилась для вынесения решения, и в коротком перерыве своим мнением с присутствующими поделился депутат Петросовета Павел Сандберг, который вместе с председателем Совета карельского отделения «Родины» Николаем Таракановым и руководителем КРОО «В защиту архитектуры Петрозаводска» Григорием Фандеевым присутствовал на заседании в качестве слушателя.

- По закону на публичном мероприятии обязан присутствовать уполномоченный орган, то есть администрация, - рассуждал депутат. - По идее, администрация совместно с полицией должна была предупредить правонарушение, однако никто из них на пикет не явился. А если уполномоченный орган не подходил, значит, он не выявил нарушений в проведении пикета.

Через несколько минут судья Лазарева зачитала решение. По мнению суда, забор по закону является «неделимым движимым имуществом, изготовленным из совокупности составных частей, отделение каждой из которых, в том числе, без разрушения и повреждения, невозможно без нарушения целостности забора». Иными словами, демонтаж ограждения привел к нарушению его непосредственной функции. Отсюда - причинение вреда имущества собственнику. Такой пункт имеется во вменяемой Зуеву статье КоАП РФ, однако его оформили по другому пункту той же статьи, в котором ничего о порче не говорится. В итоге суд пришел к выводу о том, что в действиях организатора состава административного правонарушения нет, и прекратил производство по делу.