Начало гамбита
В июльских политшахматных обзорах «Зачем сокращать численность карельского Заксобрания» и «Кто может победить на выборах в Законодательное Собрание Карелии в 2016 году» в качестве возможного развития событий рассматривалась тема сокращения количества депутатских фигур в парламенте. Это была теория – теперь же предполагаемый тогда гамбит стал воплощаться на практике.
Уже сделан первый ход: на рассмотрение ЗС РК внесен проект закона «О внесении изменения в статью 32 Конституции РК». Именно в этой статье оговаривается количество тяжелых фигур-депутатов. Авторы законопроекта приносят в жертву целых 14, сокращая численность с 50 до 36.
Общее число депутатов, вносящих законопроект, – 34. Заметим, именно столько голосов необходимо для изменения конституции (две трети от состава парламента). Подписались под инициативой представители всех фракций, кроме «Яблока»: КПРФ – 7 из 8, ЛДПР – 5 (в полном составе), Гражданская позиция – 3 (в полном составе), СР – 2 из 12, ЕР – 17 из 19. Как видим, сильнейшему игроку на политшахматном поле Карелии принадлежит только половина подписей, остальные – представители сборной команды оппозиции. Но данный факт никого не смущает, мастера и гроссмейстеры политшахмат уверены: застрельщиком обострения в самом начале игры за места в парламенте выступила «Единая Россия». Да это, собственно, и не особо скрывается.
Будет ли контргамбит?
Однако жертва 14 фигур может быть и отклонена. Сделать такой вывод позволяет заседание Конституционного комитета. Его председатель Александр Федичев – кстати, один из подписавшихся под законопроектом, – попытался включить его обсуждение в повестку дня. Но не был поддержан коллегами. Тут надо заметить, что в Конституционный комитет входят 5 человек (4 эсера и один «опальный» коммунист Александр Меркушев). И лишь двое из них подписали внесение проекта в парламент. То есть меньшинство. Но самое интересное: активное обсуждение «жертвоприношения» (без вынесения решения) все же состоялось. И одно это говорит о том, что политшахматные фигуры находятся сейчас в беспокойстве. Оно и понятно, никому не охота оказаться в числе 14 жертв.
Большинство политшахматистов уверены, что реформа предложена с целью захвата инициативы на выборах будущего года. Понятно, что ничего подобного в пояснительной записке к законопроекту нет. Официально заявлено, что проект согласуется с «политикой оптимизации расходов бюджета Республики Карелия», направлен на повышение «эффективности деятельности ЗС» и учитывает опыт «иных субъектов» РФ.
Насчет повышения эффективности деятельности говорить трудно, здесь все зависит от того, кто из пешек пройдет на выборах-2016 в парламент и превратится в ферзей. Но необходимость повысить ее есть.
Оптимизация. Противники реформы считают, что в случае сокращения экономия будет столь мизерной, что и говорить не о чем. Так ли это? На содержание парламента Карелии тратится примерно 150 млн. рублей. Около 50 из них – это зарплата депутатов. Сокращаем треть ее, и экономим 17 млн. Но если еще сократить другие расходы (меньше депутатов – меньше заботы о них), то экономия (при очень скромных подсчетах) может вырасти до 25 млн. Для ферзей и ладей – это мизер? Предлагаю задачку для начальных классов: в этом году 5 учителей Карелии получили президентские гранты по 200 тыс. руб. каждый. Сколько грантов могли бы получить педагоги при экономии в 25 миллионов?
Опыт соседей. Здесь цифры тоже впечатляют. В Мурманской области насчитывается 36 депутатов, в Вологодской области – 34, в Республике Коми – 30… Причем число только мурманчан соотносимо с жителями Карелии, на Вологодчине и в Коми населения значительно больше. И можно ли говорить, что соседние парламенты работают хуже?
Личный интерес
К официальному обоснованию начатой атаки противники реформы относятся скептически, подозревая, что все затевается для снижения независимости парламента и усиления исполнительной власти (читай – «ЕР»). Но и это представляется всего лишь официальным мнением противников жертвоприношения. А есть, возможно, и неофициальное.
Вот фрагмент с заседания Конституционного комитета. Депутат Андрей Рогалевич: «Уменьшение числа депутатов подразумевает собой изменение границ избирательных округов. У меня вопрос: кто-нибудь видел предложения, как эти округа будут в дальнейшем выглядеть? Я, допустим, нет». И предложил сделать такой ход: обратиться в ЦИК, чтобы депутатам предоставили возможную нарезку округов. Но зачем это нужно? Ведь если кто-то категорически против 36 депутатов, считая, что это усиливает исполнительную власть, то какая разница, как будут нарезаться округа? Это никак не может повлиять на принципиальную позицию. А так получается какой-то торг: дайте нам возможные изменения границ округов и тогда решим, голосовать за сокращение или нет. Если нарезка устроит – проголосуем. Если нет, тогда опять будем принципиальными. Отсюда вопрос: не кроется ли за красивыми словами и заявлениями сугубо личный интерес политшахматных фигур – избраться на еще один срок в парламент?
Возможно, кто-то посчитает, что подозрения в тщательно скрываемом личном интересе здесь необоснованны. Мол, политшахматные фигуры такого уровня играют только в интересах избирателей. Однако разве не сами они дают повод думать, что хотя бы часть из них можно купить? Ведь когда они решали, что каждый депутат – от пешки до ферзя – должен иметь право получать зарплату из бюджета, сами политшахматные фигуры признавались, что некоторые из них получали платные (или блатные?) места в обмен на лояльность к исполнительной власти.
Касательно мнения, что возможное сокращение числа политшахматных фигур на руку только «Единой России». Мол, сократится число депутатов от оппозиционных партий. Стоп! А если ЕР покажет точно такой же процент, как и на выборах четырехлетней давности, разве она получит 8 депутатских мест по партийному списку? Нет, только 5 или 6 мест. Точно так же обстоят дела и у других партий. Так что никаких преимуществ никто не получит. Единственная партия, которая, набрав прежний процент, останется без своего единственного «списочного» места, это «Яблоко». Но она по этому поводу не переживает вовсе. На заседании Конституционного комитета Эмилия Слабунова заявила: «Я ни в коем разе не хочу, чтобы кто-то подумал о том, что наша партия оценивает какие-то негативные последствия для себя на грядущих выборах. Отнюдь нет, мы даже готовы сказать большое спасибо за это решение, если бы мы оценивали только с точки зрения интересов партии. Потому что для нас это даже гораздо более выгодный вариант…».
Интересно получается: законопроект выгоден «Яблоку», но фракция не только голосовать за него не собирается, но и ни одной подписи под его внесением не поставила.
Ферзи и пешки
Среди противников законопроекта – показная боль за судьбу демократии и бизнеса, который, непонятно почему, пострадает от сокращения числа депутатов до 36, и переживания по поводу того, что и так население не знает своих депутатов, а если их число еще и уменьшить…
И вот тут, по-моему, высветилась еще одна проблема. Законодатели, будь их хоть 36, хоть 50, хоть 100, все равно не в состоянии будут дойти до каждого избирателя, до каждого поселения, до каждой помойки в нем. Их задача – писать законы, а решать насущные проблемы жителей должны депутаты поселений, городов, районов. Если усилить этих многочисленных, по сравнению с ЗС, пешек-депутатов и действовать с ними в контакте, то ладьям и ферзям регионального уровня и работы в округах не останется. Но они поглядывают на муниципальных пешек свысока, никак не вовлекая их в совместную работу.
Конечно, на все вопросы в одном политшахматном обзоре не ответить. Но одно представляется совершенно ясным – борьба на сессии 20 октября будет острой. Жертва может быть как отклонена, так и принята. Но позиции тех, кто выступает за сохранение прежнего состояния, откровенно слабы.
Вот реплика в СМИ депутата Александра Степанова (беспартийного коммуниста): «Оппозиции сейчас тяжело объяснить избирателю, почему нужно оставить 50 депутатов».
Действительно тяжело. Потому что многие из парламентских политшахматных фигур пытаются скрыть личную заинтересованность в этом. В основном те, кто лелеет надежду сохранить свой мандат. Ведь при сокращении численности депутатов и увеличении округов выборная борьба непременно обострится. Но на то они и выборы, чтобы доказать свою состоятельность пешкам-избирателям.
Кстати, не все опасаются обострения выборной игры, есть и те, кто смотрит на ситуацию по-житейски мудро и даже с юмором, сравнивая депутатов с грибами: «И какая разница 36 или 50? Главное, чтобы не червивые…» (Виктор Позерн, сайт «Политика Карелии»).
…В романе «Война и мир» накануне Бородинской битвы Наполеон произносит: «Шахматы поставлены, игра начнется завтра». Мы тоже сейчас можем сказать: политшахматные фигуры построены, турнир «Выборы-2016» начнется 20 октября.
