Уже и за скандал не посчитаешь: надвоицкое муниципальное предприятие «Водоснабжающая организация» не платит сотрудникам зарплату. Никто не удивлен. Ведь как выживают в Карелии? Есть изначально убыточная сфера хозяйствования – в большинстве случаев это ЖКХ, или троллейбусное управление, как в Петрозаводске. Убыточное – потому что затраты огромные, а «дебеторка» еще больше, не любит население платить (а порой и нечем, как в Олонце). Но работу это делать кто-то должен. Мэрия создает Муниципальное унитарное предприятие типа «Коммунальщик», набивает его активами, и отпускает в свободное плавание. МУП работает несколько лет, постоянно копя долги перед энергетиками, поставщиками топлива, налоговыми органами… В определенный момент терпение у кого-то из кредиторов лопается, и он подает на банкротство. Пока идут процедуры, учредитель-мэрия быстренько выводит из фирмы самое «вкусное» имущество (землю, недвижимость, технику) и передает его новому МУПу «Коммунальщик плюс» - на ближайшие несколько лет, до его банкротства.
Не будет преувеличением утверждать, что вся экономика наших дотационных муниципалитетов держится только на этой схеме. Но, похоже, теперь ситуация поменяется. Бывший сотрудник сахалинского муниципального предприятия "Трест жилищного хозяйства" пожаловался в Страсбург на то, что его МУП прекратил деятельность, не выплатив ему солидную сумму денег - порядка 1300 евро «в переводе на страсбургский». Городской суд встал на защиту работника, но денег он так и не увидел: предприятие было признано банкротом и ликвидировано. Истец считает, что предприятие контролировалась местными органами власти, которые и должны нести ответственность за долги.
Ответчик же – Российская Федерация – настаивал, что трест был коммерческой организацией, а значит, действовал самостоятельно.
И вот в Страсбурге решили: тот факт, что местные власти распоряжались имуществом МУП, свидетельствует о том, что компания находилась под контролем государства. Вот выдержка из решения ЕСПЧ: «Суд постановил, что существующая нормативно-правовая база в России не обеспечивает унитарные предприятия институциональной и оперативной независимостью, которая освобождает государство от ответственности в соответствии с Конвенцией по долгам таких компаний». И далее: степень государственного контроля над коммунальным предприятием подтверждается тем фактом, что местные власти распоряжались его имуществом по своему усмотрению. Активы и деятельность этой компании были под контролем государства в решающей степени - соответственно, государство несет ответственность за долги этой компании.
Теперь Россия должна выплатить обиженному работнику задолженность по заработной плате, а также компенсировать причиненный моральный вред. Общая сумма – 3270 евро. Но на самом деле последствия у этого решения могут быть куда серьезнее.
Кончено, не в пример легче станет кредиторам: в случае чего им компенсируют долги из бюджета. Но это значит, что муниципалитеты отныне просто не будут рисковать и создавать многочисленные МУПы. И вот вопрос: кто же тогда будет обслуживать изношенные сети на бескрайних просторах нашей Родины?
Впрочем, государство уже создало себе лазейку. В 2015 году на законодательном уровне был разработан механизм, позволяющий легально не исполнять решения ЕСПЧ. Это происходит в случае, когда российский Минюст делает запрос в Конституционный суд РФ о возможности исполнить страной решение Страсбурга. И если КС РФ посчитает, что вердикт Европейского суда основан на таком толковании положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которое входит в противоречие с нашей Конституцией, то такое постановление может не исполнятся.
- На сегодняшний день уже есть два прецедента, и первое - это всем известное решение по делу акционеров ЮКОСа, - напоминает юрист Елена Пальцева, руководитель Центра защиты прав СМИ. - В 2014 году ЕСПЧ обязал РФ выплатить бывшим акционерам компенсацию в размере 1,8 млрд евро за нарушение их прав на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. 19 января 2017 года Конституционный суд счел невозможным для российских властей выплачивать эту сумму. Второе решение связано с оценкой законности ограничения избирательных прав граждан, находящихся в местах лишения свободы, дело "Анчугов и Гладков против России". В 2013 году ЕСПЧ усмотрел нарушение Конвенции при ограничении права избирать и быть избранными для осужденных. КС РФ так же признал исполнение этого решения ЕСПЧ невозможным, а по сути отказался вносить изменения в Конституцию РФ. Мы видим, что было два запроса Минюста в КС РФ, и оба разрешены в пользу РФ, а не заявителей…
Лиха беда начало: если представить суммы, которые должно будет платить государство сначала за МУПы, а потом, глядишь, и за ГУПы (это уже региональный и федеральный бюджеты) – представляете, какие суммы будут утекать из казны? Вспомним наш последний пример – Государственное унитарное предприятие РК «Мост», которое в одночасье стало должником на десятки миллионов рублей… Так почему бы не защитить, так сказать, национальные интересы, и не спрятаться за спину Конституционного суда? Тем более что с «Юкосом» «зеками» уже прокатило?
- Думаю, что системный вывод делать пока рано, учитывая, что оба вышеупомянутых дела носили явный политический характер, - считает Елена Пальцева. - В решении ЕСПЧ о долгах МУПов политики меньше, там все же речь идет об экономической ответственности государства. Не думаю, что оно будет оспорено - наоборот, на него будут ссылаться суды в решениях по искам сотрудников обанкроченных МУПов.
Что ж, надо ждать судебной практики. Но уже сейчас мэриям наших городов и поселков стоит крепко призадуматься прежде, чем «рисовать» очередной заведомо убыточный МУП. Вполне возможно, за его долги придется платить. Чего не скажешь об Автономных учреждениях, но это уже тема следующего разговора.
Кстати, в суд первой инстанции сахалинский коммунальщик подал аж в 2003 году. То есть справедливости он ждал 14 лет, из которых 12 лет дело рассматривал Страсбург.
