Жилец – не жилец
– В марте этого года на дверях подъезда одного из домов в нашем поселке Мелиоративный появились объявления о проведении общего собрания жильцов дома, – начинает рассказ о своих «приключениях» мой собеседник. – Заметьте, жильцов, а не собственников помещений…
Тут надо пояснить, что мой собеседник весьма въедлив в вопросах терминологии. Особенно это касается тех, кто считает себя профессионалами в ЖКХ и работает в этой сфере. Он может простить жильцам дома непонимание разницы между тарифами и нормативами, не раздражается, когда люди «плавают» в вопросах содержания и ремонта общего имущества дома, но считает неприемлемым, когда специалисты, работающие в ЖКХ, игнорируют и термины, и требования Жилищного кодекса.
– Дело в том, – продолжает Владимир Титовский, – что правом принятия решений по дому обладает собрание собственников помещений, но никак не жильцов дома. Жильцы – это и собственники, и наниматели муниципальных квартир, но последние не наделены правом голоса, за них голосует муниципалитет.
Посчитав, что собрание жильцов – это очередное обсуждение проблем без возможности решить их, некоторые собственники на собрание не пошли. Тем более, что не только терминология была тому виной:
– В объявлении отсутствовали сведения о лице, по инициативе которого проводится собрание, форма его проведения, порядок ознакомления с информацией или материалами, которые должны были обсуждаться на нем.
Однако собрание, судя по дальнейшему развитию событий, все же состоялось. В подъездах появились тексты его решения по расторжению договора с прежней управляющей организацией и заключению договора с новой УК. В июне новая организация выставила жильцам дома квитанции по оплате техобслуживания и капремонта. Прежняя УК тоже выставила свои квитанции…
Приказано верить
– В решении, которое якобы приняли жильцы дома, меня насторожили несколько вещей, – поясняет Владимир Титовский. – В частности, в нем отсутствовали сведения о наличии кворума и распределении голосов при голосовании. И оно не было даже никем подписано. Фактически, людям предлагалось принять на веру то, что собрание действительно было и большинство на нем проголосовало за новую управляющую организацию, за новый размер платы за ремонт и содержание общего имущества и так далее.
После получения двойных квитанций собственник Титовский решил вмешаться в ситуацию. Для начала позвонил по телефону в УК, но там ответили, что все законно, собрание было, решения приняты. А на вопрос, почему не был заключен договор управления с собственниками квартир, ему вежливо разъяснили, что в этом нет необходимости, собрание решило, что такой договор подпишет председатель совета дома.
– С таким откровенным попранием норм жилищного законодательства я столкнулся впервые, – говорит Владимир Титовский. – Нарушили все, что можно, но требуют плату с людей.
Отказать!
После общения с «профессионалами» от ЖКХ родилось заявление в управляющую компанию, в котором Владимир Титовский просил предоставить ему копии документов, подтверждающих право УК управлять домом. А также предельно вежливо просил разъяснить ему, какими статьями Жилищного кодекса установлена обязанность собственников оплачивать услуги за «техническое обслуживание», а также право УК собирать на свой банковский счет взносы за капитальный ремонт. Ведь ничего подобного в жилищном законодательстве нет.
Ситуация забавная. В схватку с управляющей организацией вступил человек, не понаслышке знающий Жилищный кодекс, а не бабушка, живущая представлениями о ЖЭУ времен СССР. Что же ответила ему УК на вполне конкретные вопросы? Ответ стоит процитировать полностью:
«Уважаемый гр-н Титовский В.Н.! На ваше заявление сообщаю, что УК не может предоставить требуемую информацию. Отказ обусловлен отсутствием документов, подтверждающих, что вы являетесь собственником помещений в доме».
– Полная некомпетентность, – комментирует ответ мой собеседник. – Они выставляют квитанции, в которых указана плата за капремонт, но при этом не имеют сведений, кто является собственником квартир. А ведь за капитальный ремонт должны платить только собственники, за нанимателей платит муниципалитет. Кроме того, сейчас плату за капремонт в многоквартирных домах, которыми управляют УК, может собирать только региональный оператор, но никак не управляющая организация. Я уж не говорю о том, что этим ответом УК проигнорировала Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».
Послали в…
Да уж, и на старуху бывает проруха. Владимир Титовский, столкнувшись с откровенным «посылом», вынужден был идти по проторенному до него пути всех недовольных нашей системой ЖКХ – жаловаться на УК в жилинспекцию и прокуратуру. Облеченные властью чиновники и правоохранители и впрямь могут призвать к ответу зарвавшихся «жэкахашников». Если захотят, конечно.
Надо сказать, что в заявлении в прокуратуру были даны весьма жесткие оценки действиям УК: «Принудительное требование платы за неоказанные жилищные услуги и при отсутствии договора управления рассматриваются мною как вымогательство моих личных средств, мошенничество и превышение должностных полномочий директором УК».
Однако ответ прокурора Прионежского района был весьма лаконичен: мол, отправляем ваше заявление в жилинспекцию, она вам и ответит. И ни слова об оценке признаков нарушения закона.
Что ж, в ГЖИ тоже было обращение с просьбой проверить соблюдение законности проведения собрания в доме и исполнения требований Жилищного кодекса при заключении договоров управления. Подкрепленное письмом от прокуратуры, это заявление наверняка должно было подвигнуть чиновников на пристальное изучение деятельности управляющей компании. Но через месяц жилинспекция озадачила заявителей промежуточным ответом за подписью и.о. первого заместителя руководителя А.Б.Борчиковой, в котором говорилось, что «инспекцией проводится проверка, в связи с чем срок рассмотрения обращения продлен». А еще через месяц, в начале августа, та же Борчикова сообщила, что «…не представляется возможным завершить проверку, в связи с невозможностью вручения запроса указанной управляющей организации».
Все, круг замкнулся. Прокуратура отослала заявителей в ГЖИ, а та не смогла выполнить возложенные на нее обязанности и провести элементарную проверку. Спрашивается, зачем нужен контролирующий орган в ЖКХ, если он не может даже вручить запрос? И как тогда ГЖИ следит за законностью происходящего в подконтрольной ей сфере?
Да и Прионежская прокуратура, оставив без внимания подозрения в совершении мошенничества, похоже, просто «умыла руки». Может, конечно, и нет состава преступления в действиях УК, но проверить-то это прокурорские работники были обязаны. Возможно, эта публикация заставит «государево око» вспомнить, зачем к ним обращались и за что они получают весьма немалую зарплату.
Что же касается Владимира Титовского, то он готовится пройти весь путь жалобщика до конца. Ведь если такие дела «спускать на тормозах», управляющие организации, и так не очень-то жалующие закон, вообще перестанут обращать на него внимание. Но своих убеждений не меняет.
– Владимир Николаевич, вы немало выступали в прессе с разъяснениями сути реформы ЖКХ. После случившегося лично с вами – что вы думаете о ней?
– Реформа нужна. Но на местах, к сожалению, чтобы защитить свои права, требуются просто невероятные усилия собственников и нанимателей.