Расходные обязательства
Если вчитаться в статьи основного документа, действительно впору ужаснуться. На финансовое обеспечение деятельности госучреждений (а это культура, образование, наука) расходы сокращаются почти на 209 миллионов рублей. На целевые программы пойдет на 35 миллионов меньше, на органы государственной власти – на 31,6 миллиона…
Это и стало лейтмотивом выступления нескольких депутатов ЗС: парламентарии считали, что «отдыхать» на бюджетниках недопустимо, а значит, принимать поправку о сокращении расходов недопустимо.
То ли народные избранники не разобрались, то ли объяснили им плохо, только из пояснительной записки к законопроекту становится ясно, что по факту никаких сокращений не ожидается. Как следует из заключения на законопроект Контрольно-счетной палаты РК, при сокращении расходов на полтора миллиарда рублей за счет доходов бюджета РК, в основном документе расходы по факту увеличиваются на 2 миллиарда 689 миллионов. В том числе расходы на здравоохранение увеличиваются почти на 35 процентов, на ЖКХ – более чем на 55 процентов, на физкультуру и спорт – без малого на 128 процентов. Но эта радужная картина возможна только при том условии, что Минфин РФ предоставит кредит.
Как выяснилось, секвестр бюджета произведен под давлением из Москвы. Таково было условие, поставленное федеральным центром: в обмен на сокращение расходов Минфин России пообещал льготный бюджетный кредит почти на 4 миллиарда рублей. По информации республиканского Минфина, эти средства смогут с лихвой нивелировать снижение расходов. А общие параметры законопроекта, который внесен в парламент, показывают рост доходов, расходов и снижение рыночного долга.
Выступая перед парламентом, губернатор отметил, что без федеральной поддержки и помощи Минфина Карелии не обойтись, так как ее собственный налоговый потенциал сегодня недостаточный. Инвестиционные процессы, которые сейчас активно идут в республике, приход крупных инвесторов и значительные вложения в регион принесут результаты, но понадобится три-четыре года, пока начнется налоговая отдача.
По словам главы, работа с Минфином России, которая выстраивается эффективно, продолжится и будет направлена на то, чтобы добиваться увеличения финансовой помощи из федерального бюджета, замещения коммерческих кредитов.
И все же сумму секвестра, по мнению многих депутатов, можно было бы сократить. В целом же общее настроение законодательного органа было выражено Александром Федичевым: им предложили плохой выход из положения и очень плохой. И в данном случае непринятие бюджета было бы худшим выходом, нежели принятие в предложенном виде, когда деньги на расходы пойдут из государственной казны, а не из коммерческих банков.
Экономия на себе
После принятия поправок к бюджету сессия покатилась по накатанной. В окончательном чтении депутатами был принят закон «О внесении изменений в Закон Республики Карелия «О муниципальных выборах в Республике Карелия». Отныне в бюллетени для голосования на муниципальных выборах будет возвращена графа «Против всех». Таким образом, жители муниципальных образований смогут отклонять всех предложенных им кандидатов. Пока один из кандидатов обязательно побеждал.
Что интересно, категорически против появления новой графы выступил оппозиционер – коммунист Александр Меркушев. По его мнению, при сегодняшнем уровне доверия власти возможность отклонить все кандидатуры равняется срыву выборов. Ему возразил его коллега по фракции Александр Степанов: он считает, что сегодня, когда власти имеют рычаги для снятия с предвыборной гонки любых кандидатов, возможность показать «кузькину мать» может дисциплинировать власть предержащую.
Самое интересное, что в партии власти, которая, по идее, должна была быть категорически против, инициативу поддержали: об этом говорят результаты голосования.
А затем карельские парламентарии отклонили все четыре закона, направленные на сокращение расходов на самих себя. Авторами поправок стали ЛДПРовец Сергей Пирожников, коммунист Александр Степанов и группа «справедливороссов» – Ирина Петеляева, Андрей Рогалевич и Александр Федичев. Кроме того, свой законопроект выдвинула общественная организация «Согласие».
Самым радикальным было предложение полностью перевести депутатский корпус на безвозмездную работу. Следующим по жесткости стало предложение сохранить зарплаты только нескольким особо загруженным, в разных комбинациях. Также предлагалось оставить работать на постоянной основе по одному депутату от списка.
В любом случае, с экономией на Заксобрании народные избранники решили повременить. И комитет профильный против высказался, и юридический отдел аппарата не одобрил… Занимательно, что в череде предложений о сокращении получающих зарплату не возникло ни одной идеи об уменьшении ее размера. Напомним: на сегодня депутат Заксобрания республики получает на руки без малого 100 тысяч рублей, а приезжим из районов оплачивается съем квартиры в Петрозаводске и коммунальные расходы.
Прения о прениях
Под конец сессии разыгрались нешуточные страсти. Поводом для споров стала тема, которая не в первый раз звучит в стенах Заксобрания. Часть депутатов возмутилась тем, что им не позволили участвовать в прениях и высказать свое мнение по конкретному вопросу, выставляемому на голосование. Парламентарии «споткнулись» на инициативе Сергея Пирожникова, который предлагал внести изменения в «антиалкогольный» закон республики.
Суть инициативы – установить 100-метровую зону ограничения продажи спиртного от школ, детсадов и прочих учреждений в Петрозаводске и 25-метровую – в районах республики. Были и другие поправки, но постепенно обсуждение переросло в давний спор о том, нужны ли прения вообще или ничего страшного в их прекращении нет – мол, у всех давно было сформировано мнение по каждому из вопросов повестки дня.
С небольшой речью неожиданно выступила Ирина Петеляева, предложившая проголосовать за прекращение еще не начавшихся прений, потому что «все понимают, о чем идет речь, и определились с голосованием». Спикер парламента Владимир Семенов предложение коллеги без возражений вынес на голосование, и в итоге без какого-либо обсуждения инициатива Пирожникова большинством депутатов была отклонена. Народные избранники степенно перешли к следующим вопросам, и тут слово попросил коммунист Афанасьев.
– Я хочу выступить по предыдущему вопросу и кое-что объяснить, – тихо начал он. – Мы сейчас создали прецедент, когда депутата лишают права выступления. Первый записавшийся говорит, что, мол, давайте не будем голосовать, и автоматически у депутата нет права выступить. Считаю, что это не совсем правильно.
– Хочу напомнить, что нас 50 человек в зале, и решение мы принимаем большинством, – парировал Семенов. – Если большинство приняло решение, то меньшинство должно подчиняться. Увы, это демократия, и любая другая вещь будет полным хаосом.
– Демократия – это очень нужная вещь, но давайте так: если успели записаться, то будем голосовать о прекращении прений по каждому выступающему, – пожал плечами Афанасьев.
За коллегу вступился Александр Меркушев, заявивший, что вопросы о прекращении или продолжении прений должен ставить только один человек – председатель ЗС.
– Если десять человек выступают, то у председателя появляется возможность предложить нам такой вариант, а когда депутат предлагает прекратить неначавшиеся прения, то о чем мы говорим? Почему мы лишаем депутата права выступить?
Мнением поделились и другие депутаты. Так, представитель депутатского объединения «Гражданская позиция» Алексей Исаев назвал отсутствие обсуждений «пагубной практикой» и посетовал, что большинство депутатов просто не поняли, за что голосовали. А его коллега по фракции Анна Позднякова напомнила о существенном противоречии в споре:
– Вот мы говорим, что прения очень нужны, и тут же говорим, что накануне на фракциях принимаем решение и мнения у всех сформированы. Так вот надо определиться: либо мы взрослые и мнения у нас сформированы, либо нам нужны прения.
Разумеется, дали слово инициатору «дебатов о дебатах» Ирине Петеляевой, которая призналась, что в первый раз воспользовалась случаем и вынесла соответствующее предложение, показав, «во что превращаются заседания».
Действительно, журналисты не раз наблюдали ситуацию, при которой альтернативная точка зрения по тому или иному вопросу остается неуслышанной. Если какую-то законодательную инициативу уже поддерживает большинство депутатов, кто-то из этого большинства предлагает прекратить прения – и это же большинство голосует за прекращение. Таким образом, иное мнение остается невысказанным. Хотя не такая уж и редкость в стенах нашего Заксобрания, когда депутат, внимательно выслушав доводы коллег, мог изменить свое мнение и тем самым переломить ход голосования. Что примечательно, с необходимостью искоренения этой порочной практики согласился спикер Владимир Семенов, предложив внести необходимые изменения в регламент – правда, предварительно обсудив их на парламентских комитетах.
На этот раз небольшая катавасия завершилась тем, что депутаты переголосовали антиалкогольную инициативу Пирожникова, и его законопроект снова был отклонен.
