Напомним: на прошлой неделе депутаты Совета Петрозаводского городского округа направили в республиканское Заксобрание законопроект, согласно которому выборы мэра в карельской столице отменяются. Вместо этого предлагается выбирать сити-менеджера среди отобранных конкурсной комиссией кандидатов – эту функцию берет на себя горсовет.
Теперь ошибка, пусть и частично, исправлена – по крайней мере, в Петрозаводске. В минувший вторник площадку для обсуждения общественников предоставил городской Комитет по реализации послания президента. Заинтересованность общественности в этом вопросе характеризуется количеством гостей: мест всем не хватило. Дискуссия вышла жаркая, но вполне цивилизованная – председатель комитета Андрей Макаревич и профессиональной решительностью военного прекращал любые переходы на личности. Таким образом, полемика была, а пикировки не допустили.
Фактически вопрос состоит из двух частей. Первая – суть изменений: какая система лучше, всенародно избранный мэр или назначаемый сити-менеджер. Дискуссия ведется не первый год, и аргументы обеих сторон известны. Одни утверждают, что в сити-менеджеры не пролезет дилетант, не пройдет конкурсный фильтр. А тот, что будет назначен, будет заниматься городским хозяйством, а не политикой. Оппоненты возражают, что сити-менеджер будет находиться в полной зависимости от тех, кто его на это место поставил (конкурсная комиссия формируется из местных депутатов и чиновников правительства республики в соотношении 50/50). И вообще – у нас демократия, и право избирать и быть избранными закреплено в Конституции.
Вторая часть проблемы куда интереснее: могли ли несколько десятков городских депутатов решать за весь город? С одной стороны, их тоже избрали и уполномочили решать определенные вопросы, с другой – это решение слишком серьезно, чтобы принимать его кулуарно.
Основные мнения, высказанные в ходе обсуждения, смотрите в нашем видеосюжете.
Результат обсуждения был, в общем-то, предсказуемым. Голосование показало полную поддержку депутатской инициативы. Впрочем, назвать это полностью релевантным я все-таки не могу: в голосовании участвовали не все участники дискуссии, а лишь члены комитета. Из 18-ти присутствовавших (всего в комитете числится 29 человек) отмену выборов поддержали шестнадцать, двое воздержались.
