Супругам из Карелии придется ответить за корову, устроившую ДТП

Не совсем обычное гражданское дело недавно завершилось в Пряжинском районе Карелия: в начале декабря суд взыскал с собственников коровы ущерб и компенсацию морального вреда в пользу женщины, попавшей в аварию из-за животного, сообщает пресс-служба райсуда.

Поскольку решение пока в законную силу не вступило, в ведомстве не уточняют даже приблизительную сумму взысканий, однако кое-какие подробности «МК» в Карелии» все же выяснить удалось.

По информации пресс-службы, инцидент произошел в октябре этого года в поселке Матросы. Женщина на легковом авто «не смогла уйти от столкновения с коровой»: буренка запрыгнула на капот и повредила машину, зацепив хозяйку. Вот цитата из решения суда.

- На въезде в поселок истица увидела стадо коров, в связи с чем снизила скорость до минимальной, - говорится в тексте. - На разделительной полосе стояла одна корова, на краю проезжей части – еще две. Животные передвигались по проезжей части самостоятельно, без пастуха и собственника. Автомобиль докатился до коровы, которая стояла посредине дороги. Истица остановила автомобиль, ожидая, когда корова освободит проезжую часть, корова так и стояла посредине дороги. Истица вынуждена была двигаться между коровами вперед с минимальной скоростью. В этот момент по встречной полосе на скорости проехал автомобиль. Видимо, испугавшись, корова прыгнула на капот автомобиля истицы, пробив рогом лобовое стекло, травмировала кисть правой руки истицы и причинив автомобилю значительные механические повреждения.

Пострадавшая взяла с супругов расписку о возмещении ущерба, только те вред так и не возместили, из-за за чего женщина решила пойти в суд, попросив взыскать с супругов-собственников коровы не только стоимость восстановительного ремонта, но и расходы на оплату услуг оценщика и госпошлину.

В процессе один из ответчиков с иском не согласился и заявил, что вина за ДТП лежит и на истице. Интересно, что в ГАИ не стали возбуждать административное производство по делу «в связи с отсутствием состава правонарушения». Зато суд установил, что

к домашним животным применяются общие правила об имуществе, а, значит, их собственник должен за них отвечать.

Суд, в том числе, сослался на ПДД, по которым животных по дороге надо перегонять, как правило, в светлое время суток, а погонщики должны держать их как можно ближе к правому краю дороги. В данном же случае коровы разгуливали по проезжей части и без присмотра пастуха.

- Учитывая, что корова не является обитателем естественной среды для животных, суд приходит к выводу о признании коровы источником повышенной опасности, как имущество, обладающее опасными для окружающих свойствами и не поддающееся полному контролю со стороны человека, - говорится в решении.

Потому иск был частично удовлетворен.

Забавная деталь: в карельской судебной практике за этот год имеется, как минимум, еще один случай с ДТП, в котором участвовала корова. И он тоже зарегистрирован в Пряжинском районе. Мужчина требовал выплаты от страховщиков, после того как попал в аварию с буренкой. Петрозаводский суд также встал на его сторону.