Предыстория такова. Одним из вопросов стала поддержка проекта самарских законодателей об ограничении продажи алкогольной продукции в жилых домах. Вернее, предложение самарцев звучало иначе, но в СМИ их инициатива была подана именно в таком виде. На профильном комитете за нее проголосовали, не обсуждая и не вникая.
Да и чего тут обсуждать? Как напомнила пресс-служба ЗС, неприятное соседство с питейными заведениями доставляет дискомфорт в первую очередь жителям дома, которые слышат по ночам пьяные крики посетителей или становятся очевидцами драк. При этом привлечение виновных к административной ответственности даёт только временные результаты. Самарские депутаты убеждены, что регионы России необходимо наделить правом вводить дополнительные ограничения к размещению подобных объектов при жилых домах. Например, ограничивать время продажи алкоголя в пристройках к многоквартирным домам и вблизи них.
Как только заинтересованные и интересующиеся граждане ознакомились с этой позицией, немедленно появились вопросы: какова альтернатива? Не секрет, что розничная продажа алкоголя и пива остается главной доходной частью любого предприятия общепита. А выпивает народ в основном по вечерам. Если запретить «вечерний розлив» - заведение просто закроется. В таком случае в столице Карелии повесят замок на такие популярные заведения, как кафе "Кивач", "Фьюжн", "Дежа Вю", "Кухня", рестораны "Кавказ", "Карельская горница", "Генацвале", пивные дома «Бавариус», «Нойбрандербург»... Список можно продолжить.
В районах ситуация будет еще более плачевной: подходящие для кафе помещения, стоящие отдельно, давно раскуплены федеральными торговыми сетями под магазины. Строить новые – слишком накладно для такого нестабильного бизнеса, как ресторанный, да и свободных земельных участков практически не осталось. То есть Карелия рискует оказаться вообще без цивилизованного общепита.
Стоит добавить, что в Минфине России еще прошлой зимой выступили против инициативы самарских депутатов, поскольку такая мера подкосит общепит. Как пишут «Известия», по оценкам ведомства в городах с населением свыше 500 тыс. человек на первых этажах многоквартирных домов располагается более 60 процентов кафе и ресторанов. В административных центрах с населением до 500 тыс. человек (а это вся Карелия) — 75 процентов.
Кстати, в отзыве на самарский законопроект, данном Комитетом по экономической политике Совета Федерации, указано, что введение такого запрета вовсе не гарантирует прекращения нарушений общественного порядка. «Вступление в действие проектируемых норм приведет к массовому закрытию объектов общественного питания на всей территории страны», - говорится в документе.
Стоило ожидать, что на сессии ЗС РК кто-нибудь все-таки укажет на негативные последствия такого закона. Логично было предположить, что это будет кто-то из оппозиционеров. Но, к удивлению журналистов, отложить вопрос для более детального его изучения предложил однопартиец Ждановой Леонид Лиминчук. Как он пояснил – в связи с серьезным общественным резонансом.
По всей видимости, Лариса Жданова никак не ожидала такого поворота событий: депутат просто вышла из себя. А заодно и из регламента, начав спорить с оппонентами «мимо микрофона» и не реагируя на замечания председателя ЗС Элиссана Шандаловича. Не остались в стороне от дискуссии и другие парламентарии. На стороне Лиминчука выступил «единоросс» Виталий Красулин, за Ларису Вячеславовну вступился член «ЕР» Олег Доценко. Оригинальную точку зрения высказал «справоросс» Виктор Степанов: он согласен с Лиминчуком, а поддерживает Жданову. Мудро…
Пожалуй, суждение депутата Красулина на этот раз можно считать наиболее авторитетным. Не секрет, что ему, в числе прочего, принадлежит ресторан «Карельская горница» - один из самых лучших в республике (и один из самых дорогих, если не самый). Виталий Владимирович заявил, что законопроект этот - нужный, только вот сформулирован неправильно. По его мнению, речь должна идти не о запрете на торговлю спиртным, а о создании условий, при которых она не будет мешать жильцам домов. Конкретно – о метраже, часах работы, наличии необходимой инфраструктуры. То есть, по его мнению, избавляться надо не от хороших кафе с солидной клиентурой, а от «шалманов» на три столика (по сути – рюмочных), чей контингент в основном и доставляет хлопоты невольным соседям.
Лариса Жданова пыталась объяснить, что речь не идет о запрете торговли алкоголем в жилых домах, но делала это слишком эмоционально – а эмоции мешают.
Только в третьем своем выступлении депутат, наконец, объяснила, что у самарцев есть два законопроекта. Первый – тот, который действительно запрещает торговлю спиртным в заведениях, расположенных в жилых домах. Это о нем все писали, и его не поддержали ни в Минфине, ни в Совфеде. А она «проталкивает» другой законопроект, где сказано: «Предоставить органам государственной власти субъектов Российской Федерации право устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции при указании услуг общественного питания».
- То есть мы берем право! - пыталась достучаться до коллег Жданова. – Там нет никакого запрета!..
Но было поздно – народ уже испугался. Инициативу «завернули». Таким образом, пояснил спикер, профильному комитету предстоит еще над ней поработать.
- Не-е-ет! – запальчиво возразила Лариса Вячеславовна, опять же мимо регламента. - Таким образом, все обращения (от возмущенных жителей – ред.) теперь будут направлены тем депутатам, кто против проголосовал! Пусть они разбираются!
…Как же получилось, что неплохой закон, который позволяет регионам самим определять правила торговли алкоголем в жилых домах, оказался подменен, и в итоге не поддержан? При всем уважении к Ларисе Ждановой – виновата в этом только она сама. По моему мнению, с ней сыграла злую шутку укоренившаяся привычка карельских «единороссов» всегда голосовать единогласно. Один предложил – остальные молча поддержали. Поэтому, видимо, Лариса Вячеславовна и не взяла на себя труд объяснить депутатам, что законопроектов два, что они разные, и какой из них для нас важен. Все, что она сделала – попросила на заседании комитета поддержать самарских коллег с неким их, цитата - «…законопроектом прекрасным – прекрасным законопроектом!». В чем он состоит – не расшифровывалось.
Что делает обыватель в условиях недостатка информации? «Гуглит». А интернет-поисковики выдают лишь «запретительную» самарскую инициативу. Вот люди и отреагировали.
Так что придется депутату Ждановой все-таки поработать еще, и провести разъяснительную работу среди однопартийцев. Хотя – и это самое забавное – смысла в этом никакого: законопроект и так будет рассмотрен Госдумой, поддержит его Карелия или нет. К чему был весь сыр-бор – непонятно.
Зато фракция «ЕР» республиканского парламента приятно удивила: там вспомнили, что по одному и тому же вопросу может быть несколько мнений. Хотя пока – только в тех случаях, когда затрагиваются интересы бизнеса.
Фото: Максим Берштейн
