Как в карельском Заксобрании водку не поделили

Вопрос, голосование по которому для Карелии вообще ничего не решало, накалил страсти в республиканском парламенте

Болотная скука заседаний Законодательного Собрания РК на минувшей неделе была неожиданно развеяна. В кое-то веки депутаты сошлись в дискуссии, невзирая на партийную принадлежность. Поводом, как обычно это и бывает в России, стало спиртное.

Вопрос, голосование по которому для Карелии вообще ничего не решало, накалил страсти в республиканском парламенте

Предыстория такова. Одним из вопросов стала поддержка проекта самарских законодателей об ограничении продажи алкогольной продукции в жилых домах. Вернее, предложение самарцев звучало иначе, но в СМИ их инициатива была подана именно в таком виде. На профильном комитете за нее проголосовали, не обсуждая и не вникая.

Да и чего тут обсуждать? Как напомнила пресс-служба ЗС, неприятное соседство с питейными заведениями доставляет дискомфорт в первую очередь жителям дома, которые слышат по ночам пьяные крики посетителей или становятся очевидцами драк. При этом привлечение виновных к административной ответственности даёт только временные результаты. Самарские депутаты убеждены, что регионы России необходимо наделить правом вводить дополнительные ограничения к размещению подобных объектов при жилых домах. Например, ограничивать время продажи алкоголя в пристройках к многоквартирным домам и вблизи них.

Как только заинтересованные и интересующиеся граждане ознакомились с этой позицией,  немедленно появились вопросы: какова альтернатива? Не секрет, что розничная продажа алкоголя и пива остается главной доходной частью любого предприятия общепита. А выпивает народ в основном по вечерам. Если запретить «вечерний розлив» - заведение просто закроется. В таком случае в столице Карелии повесят замок на такие популярные заведения, как кафе "Кивач", "Фьюжн", "Дежа Вю", "Кухня", рестораны "Кавказ", "Карельская горница", "Генацвале", пивные дома «Бавариус», «Нойбрандербург»... Список можно продолжить.

Кафе здесь было изначально.

В районах ситуация будет еще более плачевной: подходящие для кафе помещения, стоящие отдельно, давно раскуплены федеральными торговыми сетями под магазины. Строить новые – слишком накладно для такого нестабильного бизнеса, как ресторанный, да и свободных земельных участков практически не осталось. То есть Карелия рискует оказаться вообще без цивилизованного общепита.

Стоит добавить, что в Минфине России еще прошлой зимой выступили против инициативы самарских депутатов, поскольку такая мера подкосит общепит. Как пишут «Известия», по оценкам ведомства в городах с населением свыше 500 тыс. человек на первых этажах многоквартирных домов располагается более 60 процентов кафе и ресторанов. В административных центрах с населением до 500 тыс. человек (а это вся Карелия) — 75 процентов.

Кстати, в отзыве на самарский законопроект, данном Комитетом по экономической политике Совета Федерации, указано, что введение такого запрета вовсе не гарантирует прекращения нарушений общественного порядка. «Вступление в действие проектируемых норм приведет к массовому закрытию объектов общественного питания на всей территории страны», - говорится в документе.

Стоило ожидать, что на сессии ЗС РК кто-нибудь все-таки укажет на негативные последствия такого закона. Логично было предположить, что это будет кто-то из оппозиционеров. Но, к удивлению журналистов, отложить вопрос для более детального его изучения предложил однопартиец Ждановой Леонид Лиминчук. Как он пояснил – в связи с серьезным общественным резонансом.

По всей видимости, Лариса Жданова никак не ожидала такого поворота событий: депутат просто вышла из себя. А заодно и из регламента, начав спорить с оппонентами «мимо микрофона» и не реагируя на замечания председателя ЗС Элиссана Шандаловича. Не остались в стороне от дискуссии и другие парламентарии. На стороне Лиминчука выступил «единоросс» Виталий Красулин, за Ларису Вячеславовну вступился член «ЕР» Олег Доценко. Оригинальную точку зрения высказал «справоросс» Виктор Степанов: он согласен с Лиминчуком, а поддерживает Жданову. Мудро…

Пожалуй, суждение депутата Красулина на этот раз можно считать наиболее авторитетным. Не секрет, что ему, в числе прочего, принадлежит ресторан «Карельская горница» - один из самых лучших в республике (и один из самых дорогих, если не самый). Виталий Владимирович заявил, что законопроект этот - нужный, только вот сформулирован неправильно.  По его мнению, речь должна идти не о запрете на торговлю спиртным, а о создании условий, при которых она не будет мешать жильцам домов. Конкретно – о метраже, часах работы, наличии необходимой инфраструктуры. То есть, по его мнению, избавляться надо не от хороших кафе с солидной клиентурой, а от «шалманов» на три столика (по сути – рюмочных), чей контингент в основном и доставляет хлопоты невольным соседям.

Лариса Жданова пыталась объяснить, что речь не идет о запрете торговли алкоголем в жилых домах, но делала это слишком эмоционально – а эмоции мешают.

Только в третьем своем выступлении депутат, наконец, объяснила, что у самарцев есть два законопроекта. Первый – тот, который действительно запрещает торговлю спиртным в заведениях, расположенных в жилых домах. Это о нем все писали, и его не поддержали ни в Минфине, ни в Совфеде. А она «проталкивает» другой законопроект, где сказано: «Предоставить органам государственной власти субъектов Российской Федерации право устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции  при указании услуг общественного питания».

- То есть мы берем право! - пыталась достучаться до коллег Жданова. – Там нет никакого запрета!..

Но было поздно – народ уже испугался. Инициативу «завернули». Таким образом, пояснил спикер, профильному комитету предстоит еще над ней поработать.

- Не-е-ет! – запальчиво возразила Лариса Вячеславовна, опять же мимо регламента. - Таким образом, все обращения (от возмущенных жителей – ред.) теперь будут направлены тем депутатам, кто против проголосовал! Пусть они разбираются!

…Как же получилось, что неплохой закон, который позволяет регионам самим определять правила торговли алкоголем в жилых домах, оказался подменен, и в итоге не поддержан? При всем уважении к Ларисе Ждановой – виновата в этом только она сама. По моему мнению, с ней сыграла злую шутку укоренившаяся привычка карельских «единороссов» всегда голосовать единогласно. Один предложил – остальные молча поддержали. Поэтому, видимо, Лариса Вячеславовна и не взяла на себя труд объяснить депутатам, что законопроектов два, что они разные, и какой из них для нас важен. Все, что она сделала – попросила на заседании комитета поддержать самарских коллег с неким их, цитата - «…законопроектом прекрасным – прекрасным законопроектом!». В чем он состоит – не расшифровывалось.

Что делает обыватель в условиях недостатка информации? «Гуглит». А интернет-поисковики выдают лишь «запретительную» самарскую инициативу. Вот люди и отреагировали.

Так что придется депутату Ждановой все-таки поработать еще, и провести разъяснительную работу среди однопартийцев. Хотя – и это самое забавное – смысла в этом никакого: законопроект и так будет рассмотрен Госдумой, поддержит его Карелия или нет. К чему был весь сыр-бор – непонятно.

Зато фракция «ЕР» республиканского парламента приятно удивила: там вспомнили, что по одному и тому же вопросу может быть несколько мнений. Хотя пока – только в тех случаях, когда затрагиваются интересы бизнеса.

Фото: Максим Берштейн

Опубликован в газете "Московский комсомолец" №44 от 24 октября 2018

Заголовок в газете: Алкогольный раскол