Обвинительное заключение прозвучало 17 ноября, его выслушали наши коллеги из "Столицы на Онего", подробнее – здесь. Экс-спикера Петросовета обвиняют в получении взяток, а также в превышении должностных полномочий и злоупотреблении должностными полномочиями. Но были в речи гособвинителя моменты, которые хотелось бы осветить подробнее.
Один из эпизодов, инкриминируемых Боднарчуку – получение взятки за выдачу разрешения на строительство жилого комплекса "Свой берег" на ул.Федосовой. Как считает следствие, Боднарчук оказал содействие в "беспрепятственной выдаче строительной фирме городской администрацией незаконного разрешения на строительство многоквартирного дома в зоне исторической застройки, с последующим вводом его в эксплуатацию". Сразу вопрос: если разрешение было выдано незаконно – почему не возбуждены дела о незаконном строительстве? Почему на скамье подсудимых не сидят те, кто дал взятку?
Бывает, когда разрешение выдано на одно, а построено другое. За это, по большому счету, вообще никто не ответит, как это случилось с торговым центром "Ягуар" на Древлянке.
Читайте по теме: "Почему взятка за древлянский "Ягуар" в Петрозаводске осталась фактически безнаказанной"
Но если само разрешение оказалось "липовым" – где посадки?
Второе: ведь не Боднарчук выдавал незаконное разрешение. Это сделал кто-то в городской администрации. Почему нигде не звучит, кто именно? Почему этот человек также не стал фигурантом уголовного дела?
Третье, и самое интересное. Согласно нормам Уголовного кодекса, взяткой считается вознаграждение, получаемое должностным лицом за действие или бездействие. Главное – должностным лицом. Причем это действие или бездействие обязательно должно входить в служебную компетенцию должностного лица.
Приведем пример. Если вас остановил "гаишник" за превышение скорости, вы сунули ему денег, и он не стал составлять протокол, хотя должен был – это взятка. За вознаграждение человек в погонах не стал исполнять свои прямые должностные обязанности.
Далее: если при этом ваш пассажир в стельку пьян, и вы суете гаишнику еще денежку, чтобы он не забирал пассажира в вытрезвитель – это не может быть взяткой, потому что ГИБДД не занимается сбором нетрезвых граждан. И зачем вы пытались подкупить сотрудника, который и так не стал бы ничего делать – ваша личная беда.
Если журналист собрал на вас компрометирующий материал и написал разоблачительную статью, а вы подарили главному редактору конвертик, чтобы он ее не публиковал – это мерзость. Главреда уволят и больше никуда никогда не возьмут, но никому в голову не придет судить его за взятку. Потому что он – не должностное лицо, и взятка уже не взятка, а обычный подкуп.
Таким образом, обвинению придется доказать в суде, что председатель Совета Петрозаводского городского округа считаться должностным лицом. Это будет совсем не просто, потому что в Уставе ПГО высшим должностным лицом городского самоуправления указан глава города, который руководит администрацией. О председателе Совета в этом плане не сказано ни слова.
Но даже если каким-то образом удастся признать председателя должностным лицом – это ведь не Боднарчук выписывал фиктивное разрешение, и не его подчиненные, которым он мог бы официально приказать…
То, чем, по мнению следствия, занимался Геннадий Павлович, называется "торговлей влиянием". Вещь очень популярная во всем мире: ко мне прислушивается мэр, и за определенную мзду я нашепчу ему то, что вам нужно - а он сделает. Например, перекроет движение автотранспорта по улице, на которой стоит "Свой берег".
Читайте по теме: "В чьих интересах принимаются решения в петрозаводской мэрии"
Проблема в том, что в России не судят за торговлю влиянием, нет такой статьи. Поэтому мы с нетерпением ждем, как за это пытаются посадить Геннадия Боднарчука.
