В феврале 2022 года Карельская республиканская поисково-спасательная служба (КРПСС) решила построить в Сортавальском районе спасательную базу. Выбили финансирование, провели конкурс, на который заявилась только одна московская фирма. Ей и достался контракт по начальной цене в 60 миллионов рублей. За эту сумму строители должны были спроектировать и построить здание.
Кроме того, подрядчику необходимо было заручиться положительным заключением государственной экспертизы. Это ключевой момент: экспертам надлежало проверить проектную документацию, включая сметную стоимость подряда. И если заключение было бы отрицательным — это вина подрядчика, вследствие чего «…соответствующий результат по контракту считается не достигнутым и не подлежит оплате, в том числе по фактически понесенным расходам Подрядчика».
Реалии сегодняшних дней таковы, что цены подрядов постоянно меняются, причем в сторону увеличения. Дорожают материалы, топливо, услуги. Юристы уже привыкли работать в таких условиях, поэтому в договорах имеются пункты, защищающие стороны от неконтролируемых изменений ключевых условий контракта. Вот и в этот раз в контракте было отдельно оговорено: цена работ не может вырасти более чем на 30 процентов, то есть 18 миллионов рублей.
В мае того же 2022 года состоялось большое совещание, на котором присутствовали все заинтересованные стороны: заказчик, подрядчик, республиканские чиновники, «и другие официальные лица». Все — реалисты, цифры перед ними: стало понятно, что цена вопроса увеличилась. Конечная цифра была определена сторонами в 75 миллионов рублей. С этим все согласились.
Каково же было удивление карельских спасателей, когда, спустя непродолжительное время, выяснилось, что сметная стоимость работ взлетела на 90 процентов от первоначальной, до 114 с лишним миллионов. Естественно, КРПСС — казенное учреждение — такого себе позволить не могло, и контракт в одностороннем порядке расторгло, в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств. Что, опять же, повлекло за собой определенные юридические последствия: в частности, возврат заказчику суммы независимой гарантии и неотработанного аванса, а также уплату неустойки.
Независимая банковская гарантия — это поручительство банка, гарантирующее выполнение платежных обязательств клиента перед заказчиком в случае, если клиент не сможет сделать это самостоятельно. КРПСС с помощью этого инструмента успела вернуть и аванс, и даже неустойку.
Но подрядчик, теперь уже бывший, посчитал происходящее незаконным, и обратился в Арбитраж с требованием взыскать деньги со спасательной службы за якобы уже выполненные работы. Цена вопроса — более 6,5 миллионов рублей, не считая возвращенных заказчику денег. Учитывая, что речь идет о казенном учреждении, деньги истцу должна была бы выплатить республиканская казна.
Пикантность в том, что подрядчик схитрил и разбил контракт на два этапа. Для того, чтобы получить положительное заключение государственной экспертизы, но только на проектную документацию и результаты инженерных изысканий. Заключение выдала «Карелгосэкспертиза» — также государственное учреждение республики. По мнению адвоката Натальи Петуховой, представлявшей в суде интересы КРПСС, если бы подрядчик честно исполнял условия контракта, то положительного заключения с такой сметной стоимостью ему было бы не видать. Как оказалось, такая схема давно опробована московскими фирмачами на периферии нашей страны. 
Адвокат настаивала на проведении независимой судебной экспертизы проекта. Но на суде госэкспертиза, привлеченная в качестве третьего лица, поддерживала позицию истца и просила независимую экспертизу не назначать. Ведь в материалах дела имеются доказательства того, что технические решения, предложенные истцом, полностью соответствуют техническому заданию ответчика. Именно таким было положительное заключение АУ РК «Управление госэкспертизы РК».
Тем не менее, суд не отказался от новой проверки проекта. Результаты независимой судебной строительно-технической экспертизы истца не порадовали. Был выявлен ряд нарушений требований нормативных документов в проектной документации, а также возможность того, что предложенный истцом проект можно было существенно удешевить.
То есть, по мнению адвоката Петуховой, руководство фирмы прекрасно знало, что делало. «Если стоимость строительства была известна подрядчику заранее, до направления проекта на экспертизу — значит, заказчик был умышленно введен в заблуждение, — считает Наталья. — Если подрядчик до направления проекта на экспертизу, не знал сметную стоимость строительства, значит, все риски, связанные с превышением сметной стоимости цены контракта, подрядчик осознанно взял на себя».
То есть никто не отрицает, что подрядчик производил работы. Но заказчик не был готов к тому, что их стоимость удвоится. Пример: когда вы вызываете такси за 200 рублей и доезжаете до оговоренного адреса, вы не должны платить 400 рублей только потому, что за время пути цена бензина увеличилась. А если таксист из-за этого высадил вас на полпути, вы не должны оплачивать эту половину — вы договаривались не об этом.
Судебные разбирательства заняли два года, и в итоге Арбитраж встал на сторону ответчика. «Увеличение стоимости контракта до 114 338 700,00 рублей не предусмотрено ни условиями контракта, ни нормами действующего законодательства, — говорится в решении суда. — В материалы дела представлены доказательства того, что произведенные исполнителем работы не имеют практического значения для заказчика».
Судебное решение в силу пока не вступило. Но имеется еще одно существенное обстоятельство: в июне прошлого года решением Арбитражного суда города Москвы подрядная организация, так и не построившая базу карельским спасателям, признана банкротом, и в отношении ее введена процедура конкурсного производства — распродажа имущества.
Мы будем следить за тем, как закончатся разбирательства.
