В конце марта Следственный комитет Карелии возбудил уголовное дело по факту мошенничества при расходовании бюджетных средств. Под подозрение попал и.о. главы Олонецкого городского поселения Сергей Кохов (во времена, которые заинтересовали следователей, он работал без приставки «и.о.»). "МК" в Карелии"подробно рассказывал о допущенных махинациях в материале «Бюджетная водокачка». Рассказами все и ограничится: уголовное дело прекращено.
Слава или стыд?
История такова. В 2011 году горсовет Олонца выделил на ремонт водопровода на ул.Полевой 650 тыс. рублей (средства, поступившие в Олонец из республиканского бюджета на выполнение наказов избирателей). Позже выяснилось, что к ремонту подрядчик даже не приступал, но акты выполненных работ подписаны и деньги из городской казны выплачены. Преступление налицо.
Что же такое стало известно следователям, чтобы прекратить уголовное преследование? Может, водопровод на ул.Полевой был давно построен, а олончане об этом просто не знали? Может, не было никаких фиктивных документов, а разговоры о них – домыслы досужих кумушек? Что ж, давайте проанализируем постановление о прекращении и попробуем понять «правда где, а где ложь, слава где, а где стыд».
Перво-наперво, следствие должно было дать ответ: было ли само событие преступления? Ответ на него положительный: да, было. Был муниципальный контракт, по которому МУП «Единый информационно-расчетный центр Олонецкого городского поселения» обязан был выполнить ремонт водопровода на ул.Полевой. Были акты выполненных работ, подписанные Сергеем Коховым и директором МУПа Надеждой Намятовой. Было перечисление администрацией Олонца денег за ремонт. Не было только самого ремонта. Опрошенные в качестве свидетелей жители улицы Полевой, подтвердили что «они даже обращались с жалобами на неудовлетворительное водоснабжение в администрацию Олонецкого городского поселения, однако ремонтные работы не были выполнены до сегодняшнего дня».
Кто же подозреваемый? «В ходе расследования получены доказательства, подтверждающие совершение Коховым С.С. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ».
Давно это было
Для непосвященных: статья 293 УК РФ – это халатность, то есть «неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом ¬своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства».
Наказание за «существенное нарушение… интересов общества или государства» отнюдь не суровое - либо штраф, либо исправработы, либо арест на срок до трех месяцев. Значит, деяние Кохова попадает в разряд преступлений небольшой тяжести (предусмотренное наказание не превышает трех лет лишения свободы). А по «слабеньким» статьям УК и срок давности такой же хилый – два года с момента совершения преступления.
Берем календарь. Фиктивные акты выполненных работ были подписаны Сергеем Коховым 6 октября 2011 года. Минуло с того дня три года. Все, финита ля комедия! Следователь прекращает уголовное дело «в связи с истечением срока давности уголовного преследования».
Бумажки подшиты и пронумерованы, дело сдано в архив или куда там полагается у следователей, а удаленный в отставку за вольное распоряжение народными денежками Сергей Кохов, продолжает командовать бюджетными средствами, противиться проведению выборов и высекать в камне свои распоряжения, правда, уже с приставкой «и.о.» к своей должности.
Липа в халате
Халатность – слово какое-то домашнее, семейное. И решения по халатности принимаются тихо, по-родственному. Взять хотя бы нашумевшее дело бывшего министра обороны Анатолия Сердюкова. Вся страна ждала, что закон сурово его покарает за то, что, будучи министром обороны, он причинил государству ущерб на сумму более 56 млн. рублей. Но многомиллионная халатность министра попала под амнистию. И он продолжает радоваться жизни отнюдь не за решеткой. Но если дело министра обороны так засекречено, что подробностей никто не знает, то в случае с Олонцом дела обстоят проще. И мы вполне в состоянии задать вопросы следствию, которые возникли при прочтении постановления о прекращении уголовного дела.
Возьмем показания Кохова о том, что смету на строительство водопровода он не изучал, «так как ее подготавливал его заместитель Шаханов, которому он доверял». Впоследствии якобы, выяснилось, что отремонтировать водопровод на те деньги, которые были запланированы, нельзя. Мы связались с Константином Шахановым, и вот что он нам сообщил:
- Я лишь составлял дефектную ведомость. Смету готовила специализированная организация в Петрозаводске. Если есть вопросы к ней, нужно обращаться туда. Но я, как бывший строитель, начальник ПМК-369 убежден, что в соответствии с ней можно было отремонтировать водопровод на улице Полевой.
Но следствие принимает точку зрения Кохова - и получается, что неправа была организация, составившая смету. Вопрос: была ли проведена экспертиза, которая расставила бы все по своим местам? В постановлении о ней нет ни слова.
Липовые акты были подписаны – это факт. Деньги перечислены подрядчику – тоже факт. Но куда они были истрачены? Кохов решил «купить на них материалы для выполнения данных работ», то есть ремонта водопровода, так как «рассчитывал, что подрядчик выполнит эти работы в 2012 году, но они не были сделаны ни в том, ни в следующем, ни в 2014 году». Да и как их было выполнить, если из документов следует, что значительная часть закупленных материалов вообще не могла быть использована на ремонт водопровода на ул. Полевой! И возникает вопрос: почему следствие решило, что эти материалы были куплены именно на «ремонтные» деньги? Ведь, по нашим сведениям, деньги в МУПе складывались в «общий котел». и проследить судьбу конкретных денег в такой ситуации невозможно. Так может, чтобы скрыть истинное положение дел, следствию были представлены счета-фактуры, примерно подходящие под этот случай, а конкретно материалы для ремонта никто не покупал? Не в этом ли кроется секрет, почему были куплены «не те» кольца, трубы и прочее? Кстати, в 2013 году неподходящие материалы вообще были арестованы судебными приставами в связи с банкротством подрядчика - МУП «ЕИРГЦ».
Помимо материальных, есть в этом деле и некие моральные аспекты. К примеру, кому вообще пришло в голову использовать «липовые» документы? Сам Кохов утверждает, что такой совет ему и директору МУПа Намятовой дала бухгалтер администрации горпоселения Елена Лукина. Мол, он просто не хотел возвращать неиспользованные деньги в республиканский бюджет, так как в следующем году городу бы их просто не дали. А бухгалтер его научила, как это сделать. Святая простота! А если бы главбух посоветовала «обналичить» сотни тысяч и распихать по карманам? Он тоже согласился бы? Эти вопросы не следствию, а самому Кохову.
Переход от материальной темы к моральной в данном уголовном деле оправдан. Дело в том, что следствие переквалифицировало мошенничество в халатность по той причине, что не нашло в действиях Кохова корыстной или иной личной заинтересованности. Мол, он просто хотел «освоить» республиканские деньги. Но для чего он это хотел? Под иной личной заинтересованностью закон понимает «стремление должностного лица
извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими
побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить
действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.». Что из этого перечня может подойти к нашему случаю? На наш взгляд, «желание приукрасить действительность» и «скрыть свою некомпетентность». Ведь господин Кохов на протяжении длительного времени убеждал депутатов горсовета и общественность Олонца, что ремонт водопровода идет по плану и все обстоит благополучно. Что это, если не приукрашивание действительности? А неумение законным способом освоить средства бюджета разве не тянет на некомпетентность на посту главы поселения, которую он попытался скрыть, подписав «липовые» акты по совету главбуха? Ответить на эти вопросы мог бы суд, но до суда дело не дошло. За него все решил следователь, посчитав, что иной личной заинтересованности у Кохова не было.
Слепой прозрел
Есть еще один немаловажный момент, на который стоит обратить внимание прокурору Карелии Карену Габриэляну, которому направлена копия постановления о прекращении уголовного дела в отношении Кохова. В марте этого года Следственный комитет Карелии, возбудив уголовное дело по мошенничеству, уведомил общественность через свой сайт, что «…в ходе расследования уголовного дела будут проверены аналогичные факты, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении муниципальных контрактов, в том числе по ремонту дорог в городе Олонец, замене и использовании некачественных материалов при ремонте, что сказалось на качестве выполненных услуг. Всем фактам будет дана правовая оценка».
Такое заявление было оправданным, ведь водопровод на улице Полевой в Олонце – это только часть нарушений. Специалисты Минфина, проведя проверку расходования республиканских средств в Олонце, сделали вывод, что горадминистрацией неправомерно использованы бюджетные денежные средства Республики Карелия в сумме 2 447 019 руб., так как при проведении проверки установлена оплата фактически невыполненных работ. И выводы эти были подтверждены Арбитражным судом Карелии. Но следствие замкнулось на ул.Полевой, и ни о каких других махинациях в постановлении речь не идет. Так проверялись или нет «аналогичные факты»? Или сайт Следкома, мягко скажем, приукрасил действительность, сообщая о намерениях следователей?
Не дает покоя и еще один вопрос: как получилось, что совершенное преступление раскрылось только по истечении двухгодового срока давности? Ведь депутаты горсовета обнаружили его еще в январе 2012 года и, начиная с этого момента, вели интенсивную переписку с ОБЭП, прокуратурой, следкомом и другими инстанциями. Но компетентные органы не видели в происходящем халатности или чего иного, а прозрели только после «истечения срока».
Эта правовая «слепота» - злонамеренность или вопиющая некомпетентность? И кто ответит за доказанный ущерб, причиненный республиканскому бюджету? В условиях, когда Карелия остро нуждается в деньгах, этот вопрос нельзя назвать праздным. Однако никаких мер по взысканию денег с виновных не принимается - может, кто-то ждет истечения еще одного срока давности? Или все «повесят» на бюджет города, то есть на общий кошелек всех олончан?
Но самое интересное, что в отношении Кохова карельский Следком на прошлой неделе возбудил еще одно уголовное дело. Теперь он подозревается в воспрепятствовании работе избирательной комиссии, совершенном с использованием своего служебного положения. Интересно, сколько времени понадобится силовикам, чтобы расследовать это преступление, и понесет ли кто-нибудь наказание?
