Проблема в том, что договор был заключен 23 декабря прошлого года, а выдать готовый продукт – расчеты, - исполнитель был обязан уже 25 декабря, спустя два дня. В то, что такую гигантскую работу можно проделать за двое суток, пресса не поверила – а вслед за ней и карельские парламентарии. На прошедшей 19 февраля сессии ЗС группа депутатов-коммунистов предложила отправить парламентский запрос прокурору республики с просьбой проверить эту странную сделку, и коллеги их поддержали.
Спустя неделю стало известно, что в отношении Фонда начата правительственная проверка. В разговоре с нашим корреспондентом председатель Фонда Анатолий Пекерман заявил, что написал заявление по собственному желанию. Причины своего ухода руководитель ведомства комментировать не стал, но опроверг несколько фактов, ранее изложенных в СМИ.
В частности он утверждает, что, во-первых, цена контракта была подтверждена региональным Центром по ценообразованию в строительстве. Во-вторых, исполнитель получил вовсе не 3,5 миллиона рублей, а лишь тридцатипроцентный аванс – 1 млн. 47 тыс. рублей (как и указано в договоре – Ред.). Кроме того, Анатолий Пекерман напоминает, что текст договора был проработан и утвержден на заседании Попечительского совета Фонда капремонта – правда, без указания исполнителя, его выбор является прерогативой руководителя ведомства. Кроме того, утверждает директор, сроки исполнения договора также указаны неверно.
С последним утверждением согласиться практически невозможно – копия договора стала достоянием общественности, и даты в ней прописаны совершенно отчетливо. Относительно решения Попечительского совета не подтверждает слова Пекермана председатель этого органа – депутат Заксобрания Анна Позднякова. По ее словам, Совет решил только получить и рассмотреть предложения по выполнению работ, а смета расходов им вообще не была предоставлена. По мнению Поздняковой, эту работу нужно было поручать не «частникам», а Министерству строительства РК.
- Я лично говорила господину Пекерману, что это нецелевое использование средств, - рассказывает депутат. Тем не менее, она уверена, что речь идет не о злом умысле, а о технических недоработках.
В этом с Поздняковой согласна ее коллега по депутатскому корпусу Лариса Жданова, и этой же версии придерживаются и некоторые специалисты в области права. Наше законодательство скроено таким образом, что иногда сроки выполнения работ приходится переносить из-за вороха бумаг, которые необходимо подготовить перед подписанием договора. Чтобы не тормозить процесс, партнеры идут на хитрость: работу начинают делать сразу, а документы готовят параллельно. И когда договор, наконец, разрешают подписывать, работа уже почти сделана.
Но в данном конкретном случае, считает Жданова, мог иметь место и другой сценарий: у «Карелпроекта» все расчеты могли быть готовы задолго до обращения Фонда капремонта. То есть могла иметь место не оплата работы, как указано в договоре, а покупка готового продукта. Никто не говорит, что этого нельзя было сделать – но стоил ли этот продукт таких денег?
Кроме того – и об этом говорили на сессии Заксобрания, - непонятно, как Фонд капремонта может начинать тратить большие деньги, если собирать средства он начнет лишь с июля этого года. Именно это, в частности, и должна установить проверка.
