Священник Иван Петунов, возможно, не был пьян, а сотрудники Полиция могли допустить нарушения в процедуре медосвидетельствования на месте аварии на Древлянском кольце, в которой погибла женщина, переходившая дорогу по «зебре». Об этом «МК» в Карелия» сообщил адвокат водителя Александр Флеганов со ссылкой на итоги сегодняшнего заседания в мировом суде, где началось рассмотрение административных производств в отношении Петунова, возбужденных за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и невыполнение обязанностей в связи с ДТП.
Напомним, 35-летний иерей, настоятель одного из православных храмов карельской столицы, утром 1 декабря сбил 54-летнюю женщину. По данным ГИБДД, он на «Шкоде Фабия» совершил наезд на пешехода, переходившего дорогу по «зебре» на выезде с Лесного проспекта на Древлянское кольцо. Женщина погибла на месте. Медосвидетельствование показало, что водитель был пьян.
- Мы воспользовались своими правами и заявили ходатайство о том, чтобы в судебное заседание были приглашены сотрудник ДПС и понятые, которые, возможно, присутствовали при отборе образцов на состояние алкогольного опьянения, - пояснил Флеганов. - Мы говорим о том, что, возможно, не была соблюдена процедура освидетельствования. Во-первых, по словам моего доверителя, известно, что, возможно, один и тот же тестер использовался сотрудниками ГИБДД дважды. В первый раз прибор не показал результатов о том, что мой доверитель находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом мой подзащитный говорит, что полицейские предложили ему тот же самый алкотестер использовать второй раз. Тогда и был определен результат, который зафиксирован в протоколе медицинского освидетельствования. Для того, чтобы опровергнуть или подтвердить информацию, полученную от моего доверителя, необходимо допросить участников, которые расскажут, что и как происходило.
По мнению Флеганова, мировой суд поступил правильно, приняв ходатайство, поскольку «должен вынести законное и обоснованное решение и исследовать все обстоятельства и доводы». Более того, не исключено, что защита в суде поднимет вопрос о других факторах, которые могли привести к смертельному ДТП.
- Эта авария, к сожалению, подняла целый пласт и других проблем, в первую очередь, освещенности наших улиц, - отметил Флеганов. - Формально освещение есть, но не работает. Я пока не готов сказать, но, скорее всего, возможно, буду этот вопрос поднимать в суде. Хотя в рамках этих административных производств сначала надо установить юридически значимый факт - находился ли человек в состоянии алкогольного опьянения или нет.
Как отметил адвокат, Петунов на данный момент на здоровье не жалуется, но «сожалеет о том, что произошло».
- Петунов рассказал о том, что утром чувствовал себя хорошо, спиртных напитков утром не употреблял, считал, что трезв, поэтому сел за руль и повез ребенка в школу, - уточнил защитник. –
Он признает тот факт, что употребление было до этого, но говорит, что утром встал и чувствовал себя хорошо, у него не было признаков похмелья, перегара, голова не болела. В целом он не чувствовал каких-либо последствий от употребления алкоголя.
Отметим, речь идет об административных производствах, на данный момент в Следственном управлении карельского МВД также возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 264 УК РФ - нарушение ПДД, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
