Редактора лахденпохской газеты уволили за разоблачения местного бизнесмена-депутата

Мы перепечатываем статью Надежды Гонголевой, из-за которой она осталась без работы

23 августа 2016 в 08:26, просмотров: 5470

Этот материал был опубликован в газете «Призыв» 6 августа этого года. А спустя два дня глава администрации Лахденпохского района Владислав Вохмин подписал распоряжение увольнении главного редактора газеты и автора материала Надежды  Гонгелевой - без объяснения причин. 

Редактора лахденпохской газеты уволили за разоблачения местного бизнесмена-депутата
Рисунок Алексея Меринова

Геннадий Спирин: «У государства забрали 12 миллионов рублей»

Все началось с того, что в начале июля, в преддверии Дня арбитражного управляющего, «Призыв» решил побеседовать с одним из представителей этой новой для России профессии. Им оказался Геннадий Спирин, занимающийся названной деятельностью добрый десяток лет. Институт арбитражных и конкурсных управляющих возник в новой России в 1992 году, и даже определена дата их профессионального праздника – 17 июля. Стало быть, вот уже месяц «Призыв», что называется, в теме.

Мы беседовали с Геннадием Васильевичем об особенностях профессии, о том, как идет подготовка арбитражных и конкурсных управляющих из числа опытных хозяйственных руководителей, квалифицированных юристов и экономистов. Рассказывая о случаях из своей профессиональной деятельности, мой собеседник коснулся и лахденпохских реалий. О том, в частности, что с 2012 года он занимается делами одной фирмы, а именно ООО «Хаке», генеральным директором которой значится Вячеслав Великодворский.

– Вячеслав Олегович обратился ко мне с просьбой о ликвидации предприятия, – рассказывает Геннадий Васильевич. – И я в качестве временного управляющего приступил к процедуре банкротства «Хаке».

Но в процессе своей деятельности конкурсный управляющий столкнулся с интересными обстоятельствами. Все дальнейшее повествование ведется со слов Геннадия Спирина, который, согласно закону, в процессе ликвидации предприятия должен был проанализировать его деятельность за предшествующие этому событию три года. Пошли запросы в таможенную и налоговую службу, в банки и судебным приставам. Слушаем рассказ из первых уст:

– Когда я получил от этих органов необходимые справки, у меня получалась интересная картинка. Через таможню проходит завод, а я его не вижу на балансе. Через банк проходит кредит в валюте 700 тысяч евро, и завод, за который должен был заплатить «Хаке», стоит как раз столько, но ни копейки проплаты нет. Пусто. Спрашиваю таможню, а мне говорят: «А нас это не интересует. Нас беспокоит, когда валюта не возвращается». Дело в том, что завод якобы куплен в Финляндии, и беспокоиться, мол, должна финская сторона, которая за него ничего не получила.

Разбираюсь дальше, запрашиваю налоговую инспекцию и получаю сведения, что «Хаке» должен государству около 900 тысяч рублей. Значит, закрывать пока нельзя, если долг существует, и это не считая НДФЛ. Распутываю ситуацию дальше. У нас ведь как написано в законодательстве? Мы как арбитражные управляющие должны поступать добросовестно в интересах кредитора и должника, но не забывать и про государство. Это, можно сказать, три кита, лежащие в основе нашей деятельности.

Так что же случилось с имуществом «Хаке»? И выясняется, что у предприятия все было, но куда-то сплыло. Дальше разбираемся, глубже копаем. А у нас фирма «Хаке» получает почти 12 млн рублей в качестве возврата НДС. А вот это уже интересно! Выходит, были у нее затраты на производственную деятельность, покупки были какие-то, за что и проходила проплата. Иначе, за что же государство возвращает фирме налог, да еще в такой сумме? Начал разбираться в деталях, обратился в соответствующие органы, которые передали мне необходимые справки. И что я там увидел? Оказалось, для «Хаке» выполнялись большие работы. Сортавальское ДРСУ, например, добросовестно отсыпает и благоустраивает площадку, за что получает 10 млн рублей. Запрашиваю у ДРСУ договор и вижу, что весь он прошит умыслом между заказчиком и подрядчиком. Какие надо провести работы, там прописано подробно, а вот по какому адресу – неизвестно. Место отсыпки площадки обозначено лаконично: город Лахденпохья, то есть могли где угодно копать, хоть под вашим окном.

             Вячеслав Великодворский - бизнесмен, учредитель ряда предприятий, депутат районного Совета. Фото Людмилы Шиффнер

То же самое и в договоре с другим подрядчиком, ПМК-117, который выполнял работы по устройству какого-то навеса аж на 3 млн. рублей. А при близком рассмотрении навес оказался зелененькой пластиковой штучкой. Но государство исправно возвращает понесшему затраты «Хаке» и в первом, и во втором случае!

Потом видим, что на своей производственной площадке «Хаке» заказывает бурение скважины на 3 миллиона. Я не поленился, пошел по этому адресу и увидел, что никаких бурений не было. Ситуация становится яснее, и я уже не удивляюсь, что, листая дальше представленные справки, читаю о двух трансформаторных подстанциях. Прошу показать мне их, но вижу только одну старенькую. А где же новая? Не находится ли все это – и трансформаторная подстанция, и отсыпанная площадка, и пробуренная скважина – за высоким забором на берегу питьевого озера Пайкъярви?

Затем смотрим документы, которые заполняла служба судебных приставов. И к ним тоже возникает масса вопросов. А куда подевалось имущество, завезенное через таможню? У меня документы, да и имущество я вижу, только оно почему-то уже не «Хаке» принадлежит. Продано? Кому? За сколько? Кто и как проводил оценку? Очень важных материалов по оценке нет, но я вижу, что стоимость явно занижена. Я сразу посчитал, что здесь есть заинтересованность работников и службы судебных приставов. И я не постеснялся это сказать и руководителю службы, и самому исполнителю. Что же они не проконтролировали оценщика, не увидели злоупотреблений? Проанализировав все документы, я сделал выводы о преднамеренном банкротстве.

Господин Великодворский сначала от имени «Хаке» покупал имущество и заказывал работы (на что получил возврат НДС, по меньшей мере, почти 12 млн рублей), а потом имущество продавал по заведомо заниженным ценам, что и должно было привести к банкротству. Причем на тот момент распоряжаться имуществом «Хаке» он даже законного основания не имел, поскольку его доверенность на директорство к тому времени уже истекла. И еще нюанс: купля-продажа происходила между «Хаке» и предприятиями, им же, то есть господином Великодворским учрежденными. Таким образом, просьба о ликвидации предприятия преследовала лишь одну цель: спрятать концы всех этих мошеннических махинаций. Мол, предприятие ликвидировано, и концы в воду.

Сделать это упомянутому господину учредителю не удалось. Ликвидировать предприятие с долгами перед государством (названные почти 900 тысяч, а если точно, то 899 379,81 руб.) нельзя. Тогда что делает мнимый директор «Хаке»? Проплачивает немедленно этот долг, становясь таким образом его, т. е. «Хаке», единственным кредитором и пишет заявление об отказе от требований к должнику.

Судя по всему, господин Великодворский был уже не рад, что затеял всю эту возню с ликвидацией предприятия. Видимо, не думал, что мы, арбитражные управляющие, так глубоко копаем и имеем право запрашивать информацию у компетентных органов. Он потом даже просил меня отойти от дел. Но я отвечаю своей репутацией за те выводы, которые делаю в ходе своей профессиональной деятельности, так что назад пути нет.

Сейчас материалы находятся у следственных органов, и я обязательно доведу дело до конца – до 2022 года у меня есть время (срок давности по делу – 10 лет). За державу обидно! Неужели государство настолько богато, что может разбрасываться миллионами? Я неоднократно беседовал с районным прокурором по этому делу и видел его понимание проблемы, но дело до сих пор висит в воздухе. Есть у меня вопросы и к налоговой службе. Как она проводила проверку перед тем, как принять решение о возврате НДС на такую сумму? Неужели не обратила внимания на злоупотребления, которые так очевидны?

Почему я так все подробно рассказываю? Дело, как я сказал, еще длится. Я обратился и в администрацию президента с письмом о том, что сегодня нужно повысить ответственность правоохранительных органов в плане защиты государственных интересов. Я же ничего не выдумываю. У государства четко и ясно забрали 12 миллионов рублей. Где-то и за меньшие суммы отдают под суд…

  Беседовала Надежда Гонгелева

От «МК» в Карелии»

Как утверждают коллеги Надежды Гонгелевой, перед увольнением она не получила ни предварительного уведомления, ни расчета, и теперь подала в суд иск о незаконном увольнении. Представлять ее интересы взялась Елена Пальцева – руководитель Юридической службы по защите прав журналистов и блогеров. Заседание суда состоится уже в будущий понедельник. Кресло же главреда "Призыва" занял некто Роман Захаров – человек, до этого в журналистике вообще никогда не работавший.

Что касается остальных фигурантов этой истории, то здесь тоже все непросто. Господин Великодворский уже становился персонажем серьезного скандала, связанного с лахденпохским питьевым озером Пайкъярви. На его берегу бизнесмен в нарушение закона построил дом – об этом в конце 2012 года писал портал «Карелинфом». Тогда вроде и местный прокурор Николай Терешков вмешался, и природоохранные организации, и мэр Вохмин…

           Глава районной администрации Владислав Вохмин. Фото: robinzonst.ru

А только спустя четыре года, как утверждают местные жители, ситуация на озере остается прежней - зато личные отношения у предпринимателя Великодворского с прокурором Терешковым якобы сложились самые дружеские.

На наш взгляд, нынешняя история куда более серьезная. Для сравнения: в январе прошлого года по подозрению в незаконном возмещении НДС на сумму в 3,9 миллиона рублей был прямо на улице Петрозаводска арестован председатель Петросовета Олег Фокин. Здесь же речь идет о сумме в три раза большей, о факте преступления прямо заявляет официальное лицо – арбитражный управляющий, - а правоохранительные органы делают вид, что их это не касается. Зато журналист, поднявший вопрос о возможном хищении государственных средств, лишается работы.

Это теперь всегда так будет?..

Редакция «МК» в Карелии» выражает поддержку нашей коллеге Надежде Гонгелевой. Мы будем следить за развитием событий.

P.S.

Свою позицию по увольнению главного редактора районной газеты глава Лахденпохской администрации изложил в той же газете "Призыв", но уже под началом нового редактора. В частности он сказал:

"Неоднократно я и глава района Татьяна Герасимова на совместных встречах с Надеждой Васильевной (Гонгелевой - "МК") обсуждали порядок решения возникших вопросов и намечали перспективы газеты на ближайшее будущее. Однако, со стороны руководителя районного издания должной реакции не последовало, наши рекомендации оказались не выполнены в полном объеме.

В итоге я принял достаточно жесткое решение, связанное с увольнением Надежды Гонгелевой с должности директора-главного редактора газеты «Призыв». Полагаю, смена руководителя стала объективным требованием общественного развития и назревших качественных перемен в газете".




Партнеры