Честь по чести
Давайте сразу разберемся с понятием «честные выборы». В моем лексиконе честные значит - соответствующие закону. Процесс голосования таким и был, и никто не стал этого опровергать. Приведу выдержки из отчета самого авторитетного в глазах внесистемной оппозиции (да и не только ее) сообщества, не первый год наблюдающего за выборами в России – движения «Голос». Отчет опубликован 11 сентября на сайте движения golosinfo.org:
«Участники движения «Голос» обращают внимание на то, что никто из общественных наблюдателей не столкнулся с попытками ограничения своей деятельности на избирательных участках. Подсчет голосов на избирательных участках, за которыми следили общественные наблюдатели, прошел в целом организованно, лишь с незначительными отступлениями от предусмотренной законом процедуры.
В целом общественные наблюдатели отмечают, что действия членов участковых избирательных комиссий в г. Петрозаводске были достаточно компетентными и ориентированными на конструктивное взаимодействие как с партийными, так и непартийными наблюдателями. Оснований подвергнуть сомнению достоверность подсчета голосов избирателей на тех УИКах, где работали наблюдатели, у участников движения «Голос» нет».
Как констатировали и наблюдатели, и Центризбирком РК, количество жалоб на нарушения, поданных в процессе избирательной компании, было незначительным, и существенно повлиять на исход голосования эти нарушения не могли.
Что тут скрывать: повлиять на исход этого голосования не могло ничто. Как и предрекали все политологи местного и общероссийского розлива, на избирательные участки пришло в основной массе два вида избирателей. Во-первых, дисциплинированное чиновничество, голосующее за партию власти. Во-вторых, самые радикальные нигилисты, готовые отдать голос кому угодно, лишь бы не кандидату от «ЕР». Вторых предсказуемо оказалось меньше: большинство электората не готово «выходить за первого встречного». Но как же получилось, что первым встречным оказался не человек, всего пол года как приехавший в республику, а трое политиков, чьи фамилии постоянно были на слуху последние несколько лет?
Передержка дистанции
Объясняется все просто: закон, вопреки всякой логике, не обязывает врио главы Карелии уходить в отпуск на время выборов, как это делается в большинстве цивилизованных стран. А за действующим губернатором, естественно, шлялись толпы журналистов, фиксируя каждый его шаг. Рейтинг узнаваемости повышался без всяких усилий кандидата.
Не прошло незамеченным и его неучастие в теледебатах, от которых он уклонился «по причине нехватки времени». Думаю, у его штаба были другие резоны: идти на дебаты с конкурентом, отстающим от тебя на 10 пунктов – это работать на его команду.
Сам Артур Олегович прямо сказал, что выборами не озабочен, он занят повседневной хозяйственной деятельностью по управлению регионом. Но это демонстративное дистанцирование от политики в данном случае привело к обратному эффекту.
Ведь действительно - Парфенчиков был самой проходной кандидатурой. Редчайший случай: его власть поддерживает, а он к этой власти вроде как не относится. И нашим, и вашим. Но, во-первых, он был самым-самым только лишь из предложенных кандидатур, а не всем нравится, что их ограничивают в выборе. Во-вторых, разница в возможностях действующего губернатора и его конкурентов настолько бросалась в глаза, что вызывала отторжение у части населения.
Но главным провалом конкурентных выборов, по мнению людей понимающих, стало другое: некачественные избирательные кампании конкурентов и неумением карельской оппозиции договариваться между собой. Пример: три «технических кандидата» Тараканов, Гнетова и Ильюкова сняли свои кандидатуры, что добавило какие-то проценты в копилки всех оставшихся кандидатов. Но что было бы, если бы снялись коммунист Ульянов и «жириновец» Беседный? Явка была бы больше? Однозначно да – борьба между двумя кандидатами значительно обостряет ситуацию, пример – второй тур любых выборов. Почему они этого не сделали, хотя не имели даже минимальных шансов на победу?
И вот вам результат: явка чуть более 29 процентов, абсолютный антирекорд в истории региональных выборов в республике. Мы просто не участвовали в голосовании, мы потеряли эти выборы. Да, Парфенчиков собрал свыше 61 процента голосов, но при такой явке это говорит лишь о том, что его соперники оказались еще менее популярны. В абсолютных же цифрах за него проголосовали лишь 18 процентов карельских избирателей.
Политический автошок
Я думаю, что тыкать этим в лицо новому губернатору будут недолго. Во-первых – кому это надо? А во-вторых – зачем? Второй вопрос, кстати, превалирует. В легитимности избранного главы сомнений нет, поскольку выборы – смотри выше – были честными. Допустим, политические противники нового главы поднимут эту тему. И в ответ услышат резонный вопрос: а чего же народ за вас не проголосовал? И не скажешь – мол, не дали...
А из тех, кому надо раскачивать губернаторское кресло, пока виден лишь один человек: пришедшая к финишу под номером вторым Ирина Петеляева. Она уже заявила, что не признает полномочий нового руководителя региона. В своем обращении к жителям республики она призвала отменить результаты выборов, расследовать все нарушения. Какие конкретно это были нарушения, в тексте не сказано. Петеляева сообщила, что отправила председателю Центризбирком России список нарушений, допущенных в ходе избирательной кампании Артура Парфенчикова, а также выразила недоверие ЦИК Карелии и ее председателю.
«Мы призываем всех граждан Республики Карелия присоединиться к этому заявлению и поддержать нашу гражданскую позицию всеми силами и законными способами», - значится в обращении.
В ЦИК Карелии обращение Ирины Владимировны было рассмотрено, но требование отменить итоги выборов единогласно отклонено. В чем, собственно, никто не сомневался. Остался вопрос: а зачем ей это? Понятно было бы, если б речь шла о разнице в несколько процентов, или имелись бы какие-то супермасштабные скандалы с вбросами, «каруселями» и прочим. Тут да: надо быть во все колокола, требовать пересчета голосов, или вообще аннулирования выборов. Но когда в отсутствие всего перечисленного ты отстаешь от фаворита на 43 процента, а в абсолютных цифрах за тебя проголосовали лишь чуть более 5 процентов обладающего избирательным правом населения… Зачем?
Внятное объяснение пока имеется только одно: штаб Петеляевой хочет «выслужиться» перед спонсорами. А спонсоры были мощными: на Ирину Владимировну в этот раз работала одна из самых «раскрученных» пиар-команд страны, услуги которой стоят крайне недешево. Так что протест «справороссов», я думаю, закончится очень быстро. Вместе с остатками денег.
Патовая ситуация
И, тем не менее, положение для Парфенчикова не самое приятное. Вроде на руках носили, в соцсетях спасибами забрасывали, Кобзона слушали – а голосовать не пришли. И все политологи в один голос твердили, что так и будет.
Мог Артур Олегович этого избежать? Безусловно. Для этого нужно было просто уравнять шансы. Организовать это он мог двумя способами. Либо во время предвыборной гонки не давать журналистам освещать свою деятельность, что запрещено законом, либо выйти в отпуск, чего закон не требует, но отнюдь не запрещает. Проблема в том, что сделать этого Парфенчиков не мог при всем желании.
Если бы речь шла о втором сроке – нет вопросов. Оставил бы республику на сформированную и сработавшуюся команду, и окунулся бы с головой в пучину чистой (фигурально) политики. Но наш врио находился в совершенно другом положении. Из проверенных соратников у него были (и остаются) только руководитель его администрации Татьяна Игнатьева да зам по региональной политике Владимир Любарский. Оба – проверенные боевые товарищи, но в государственном управлении пока же новички, как и сам генерал. Все остальные либо достались в наследство от худилайненского правительства, увешанного уголовными делами, либо сделаны из подручных материалов, то бишь из знакомств 11-летней давности, либо «варяги», которые сегодня приехали – завтра уехали. Спрашивается: в случае выхода в отпуск на весь период избирательной компании – на кого оставить республику? Причем врученную тебе президентом – так сказать, под личную ответственность… Так что выйти в отпуск он не мог. Ни при каких обстоятельствах. Чего также не сделал ни один из президентских назначенцев в других регионах.
Запоздалые выводы
Разумеется, такой положение вещей должен был предусмотреть законодатель. Скажем, не объявлять выборы в регионе ранее, чем через год после назначения врио. Или назначать врио с заранее оговоренным запретом участвовать в выборах – этакого профессионального временного управляющего регионом, который колесит по стране… Вариантов много, главное, что ничего сделано не было. Парфенчиков действовал с одной стороны – по обстоятельствам, с другой – не нарушая закона. Ну и вышло то, что вышло.
На мой взгляд, на этом можно ставить точку. Тема могла бы всплыть через пять лет, когда Артур Олегович соберется на второй срок, и снова не выйдет в отпуск. Но что-то мне подсказывает, что такая ситуация уже не повторится. За пять лет может произойти многое: отменят муниципальный фильтр, или вернут графу «против всех» и порог явки, или обяжут кандидатов оставлять должность на время компании, или сам Парфенчиков решит уйти из политики… Да мало ли! Факт тот, что будет нечто другое.
Так что все, выборы прошли, оспаривать нечего, за работу, товарищи. Сейчас актуальны другие темы: назначения, структура правительства, взаимоотношения с партиями и фракциями. Но все это – после инаугурации, то есть после 25 сентября.
