Хроника событий Восточный комитет немецкой экономики: объемы экспорта-импорта между Россией и Германией растут Может ли Нижний Новгород стать центром семейного отдыха Блаттофобия по-воронежски: почему в столице Черноземья все стали бояться тараканов Угроза суверенитету России: суд принял иск к Siemens по крымским турбинам «Беспощадный» уголовный кодекс ощутит на себе иностранный взяткодатель в Тульской области

Аукцион на реконструкцию Гоголевского моста признан незаконным, но стройка продолжится

Суд поддержал решение ФАС, обнаружившей нарушения при распределении государственного контракта

2 октября 2017 в 08:31, просмотров: 1075

В минувшую пятницу стало известно о резонансном решении Арбитражного суда Москвы: Фемида поддержала позицию Федеральной антимонопольной службы относительно процедуры, благодаря которой контракт на постройку путепровода достался компании «Карелстроймеханизация». Напомним, что подряд на миллиард рублей ушел КСМ как единственному исполнителю – то есть без торгов. По мнению ФАС, такое решение заказчика было необоснованным.

Аукцион на реконструкцию Гоголевского моста признан незаконным, но стройка продолжится

«Закупка у единственного исполнителя возможна в исключительных случаях, которые указаны в законе», - объяснил заместитель руководителя ФАС России Рачик Петросян. – «К примеру, вследствие аварии, когда проведение конкурса или аукциона нецелесообразно ввиду жестких сроков, продиктованных экстренной ситуацией. Мы настаиваем на том, что заказчикам следует проводить закупки конкурентным способом, например, в форме электронных аукционов - максимально прозрачных и эффективных, позволяющих заказчику получить лучшее предложение по цене, а значит рационально расходовать бюджетные средства».

Заказчиком работ выступило Управление автомобильных дорог РК.  В ходе заседания Комиссии ФАС России его представитель не смог должным образом обосновать проведение закупки у единственного исполнителя, исключающей конкуренцию. Антимонопольщики объявили это нарушением, Управтодор попытался вердикт оспорить, но суд встал на сторону ФАС.

Как поясняют эксперты «МК» в Карелии», решение это на ходе строительства никак не отразится. Во-первых, подача апелляции и последующее ее рассмотрение займут несколько месяцев – а мост будет сдан уже к Новому году. Во-вторых, все «шишки» посыплются не на КСМ, которая никаких законов не нарушала, а на Управтодор – ведомству может грозить штраф. Впрочем, статья, которую нарушило Управление, подразумевает санкцию довольно несерьезную, самый крупный штраф по ней не превышает 100 тысяч рублей. А после того, как руководство Управления оказалось за решеткой по обвинению во взяточничестве, штраф – уже не самая большая беда.

Пожалуй, имеет смысл проанализировать, правильно ли поступили чиновники в сложившейся ситуации. Ведь конкурс на реконструкцию моста отменяли дважды. Напомним: поначалу контракт достался КСМ, но  это решение опротестовали, и тендер в итоге получила фирма из Санкт-Петербурга «Строительные технологии комфорта». Появление на мосту этой организации, взявшейся реконструировать объект за сумму ниже всякого логического минимума – чуть более 800 миллионов – грозило срывом контракта как такового. В конце прошлого года в распоряжении нашей редакции оказался интересный документ: письмо на имя директора ООО «СТК» от проректора Санкт-Петербургского госуниверситета, в котором будущие строители Гоголевского моста делали ремонт в начале 2015 года. И это отнюдь не благодарственное письмо: на трех страницах проректор перечисляет недоделки, допущенные «СТК», всего 47 пунктов.

Эта фирма построила и отремонтировала немало объектов в Северной столице (сейчас ей достался питерский Военмех – «СТК» будет возводить учебно-лабораторный корпус вуза). Проблема в том, что мостов в этом списке нет. Это и неудивительно: для постройки такого сложного сооружения требуется особая команда специалистов – мостоотряд. Трудно сказать, нашлись бы на него деньги у ООО с уставным капиталом в 10 тысяч рублей. Понятно, что и техники своей у питерцев, скорее всего, не было – они привлекали бы местные фирмы. Единственная компания, которая располагала на тот момент и техникой, и людьми, и мостоотрядом, и опытом строительства мостовых сооружений, была «Карелстроймеханизация». И теперь риторический вопрос: что должны были сделать чиновники? Допустить на объект фирму, взявшуюся за работу на самых сомнительных условиях - или, возможно, нарушить закон, но обеспечить город столь необходимым ему сооружением?

Факт остается фактом: заказчик – Управтодор – нашел способ снова отменить результаты аукциона. Специалисты учреждения вдруг нашли ошибки в собственной документации! Таким экстравагантным образом конкурс был аннулирован. А потом был заключен контракт с единственным исполнителем – как теперь становится понятно, незаконно.

Еще один риторический вопрос: как могла сложиться ситуация, при которой правильное решение можно принять, только нарушив закон? Кому это выгодно?  

Санкции . Хроника событий





Партнеры