Новая версия проекта, опубликованная на сайте РИО, была представлена и президенту РФ. Владимир Путин еще в начале нынешнего года заявил о необходимости разработать единый учебник истории для преподавания в российских школах – чтобы «на конкретных примерах показывать, что судьба страны созидалась единением разных народов, традиций и культур». И, видимо, уже в следующем учебном году наши дети начнут изучать историю по-новому. Без Михаила Ходорковского и Бориса Березовского. Без «Великой Октябрьской революции». Но с «ордынским игом» вместо «татаро-монгольского», Аллой Пугачевой и Чулпан Хаматовой. По словам разработчиков концепции, на подготовку учебных пособий, объединенных общим для всех стандартом, уйдет около года. «МК» в Карелии» обратился к доктору исторических наук, заведующему кафедрой дореволюционной России ПетрГУ Александру Пашкову с просьбой высказать свое мнение о новой концепции.
Позавчерашний день
– Александр Михайлович, сегодня никто не сомневается в том, что школьный учебник истории – книга важная. Этот учебник формирует будущих граждан, которые будут либо гордиться своей страной, либо стыдиться своей родины. Надо ли нам было сейчас переписывать учебные пособия по истории?
– Что ребята в школе из учебника и от учителя узнают, с этим они всю жизнь и проживут. Когда мы учились в школе, нам постоянно говорили о непрекращающемся обнищании народных масс, 10 веков люди жили все хуже и хуже. Возникал вопрос: «А как же они до ХХ века дотянули?». Но ответа на него не было. Нам говорили, что самые важные события – это народные восстания, революции и т.д. Но советская концепция истории была немного двойственной: с одной стороны, на первый план выдвигалось все, что связано с классовой борьбой и революционным движением (С. Разин, Е. Пугачев, декабристы), но, с другой стороны, в сталинское время в условиях угрозы войны с Гитлером пришлось реабилитировать выдающихся полководцев. Поэтому героями наряду с революционерами стали люди, которые защищали Родину, – Александр Невский, Дмитрий Донской, А.В. Суворов, М.И. Кутузов… Правда, к концу XIX века список заканчивался – считалось, что к тому времени все защитники Родины были просто слугами царизма. Сейчас, конечно, эта концепция изжила себя. Это уже позавчерашний день. Нужна новая концепция. Тем более что сейчас у нас и страна другая. Тогда был Советский Союз с огромным количеством республик, сейчас мы живем в Российской Федерации с населением, 80 процентов которого составляют русские, а 20 процентов остальные народы.
– Значит, разработчикам концепции теперь проще? Материалов-то меньше готовить, оставив за кадром историю союзных республик.
– Авторам новой концепции вроде бы легче – не надо писать про государство Урарту, это теперь Армения. Отвалились и многие украинские, белорусские, прибалтийские сюжеты. Но, тем не менее, история России – это история огромной территории. Написать ее сложно даже с точки зрения охвата материала. Что важное, а что второстепенное? Что выделить, а что можно пропустить? Но это еще не главная сложность. Школьный учебник должен воспитывать патриотов, людей, которые любят свою страну и гордятся ею. Это с одной стороны. А с другой – история должна быть объективной, не надо замалчивать негативных, «темных» пятен. Но на одних трагедиях патриотов не воспитаешь, а вырастишь человека, который решит, что нужно бежать куда глаза глядят и больше в эту ужасную страну не возвращаться. Так что задача перед разработчиками учебников стоит очень сложная. Не знаю, насколько с этим делом справились авторы концепции.
– А с чем авторы единого учебника, на ваш взгляд, точно справились?
– Что мне здесь понравилось? Авторы концепции сознают, что учебник по российской истории не может равномерно охватывать историю всех регионов. Поэтому они предлагают многоуровневое представление об истории. Должна быть история России, которая сочетается с историей регионов и локальной или местной историей. Теоретически ребенок в Карелии должен изучать историю России, историю Карелии и прошлое родного города или села. Впервые локальная история стала предметом школьного изучения. И нужно этим заниматься. В регионах историкам и краеведам необходимо писать брошюры по истории городов и районов. Это очень важно. Жители отдаленных, депрессивных регионов должны понимать, что и у их края есть история. Да, у нас сейчас нет промышленности, народ разбегается, но у нас была своя история. И мы должны этот этап преодолеть, чтобы эта история дальше развивалась.
О тиранах поспорим
– Когда общественность обсуждала проект, многие говорили о так называемых трудных вопросах, которые были выделены разработчиками концепции. «Спорными» оказались практически все периоды российской истории, а их формулировки зачастую вызывали осуждение в профессиональной среде. Как вы относитесь к этим трудным вопросам?
– Очень сложно дать однозначную оценку тех или иных событий. Какова роль, например, Ивана Грозного в российской истории, или как оценить сталинскую эпоху. Например, ребенок воспитывается в семье, где Сталина ненавидят. Если он принесет домой учебник, где написано, что Сталин преуспел в решении каких-то проблем, ребенку промоют мозги и он скажет в школе, что пособие лживое. Но есть семьи, где почитают Сталина. И если ребенок придет домой с учебником, где сказано, что Сталин – злобный, кровавый тиран, то тогда начнут возмущаться его родители. Действительно, есть вопросы, на которые нет однозначных ответов. Иван Грозный. Как его оценить? Кинематографисты постарались. Царь у них получился злобным маньяком. Иван Грозный – это массовый террор, понижение интеллектуального и морального облика элиты (выживали те, кто не перечил, лишь поддакивал). Это негативные итоги, о которых надо писать. Но при Иване Грозном территория России выросла в два раза (присоединили Казань, Астрахань, Сибирь). В результате Волга от истока до устья стала русским торговым путем, в Поволжье стали сеять хлеб и получать огромные урожаи зерна, из Сибири пошла пушнина – главный русский импортный товар того времени. Страна объективно развивалась. Хотя террор закончился Смутой – мощнейшим кризисом, который был почище нынешнего. При этом Грозный создал модель самодержавия, сильной царской власти. И эта модель потом работала 300 лет. Россия жила и развивалась за счет самодержавия. Вероятно, в этом случае нужно сказать, что правление было сложным периодом. Важно перечислить трагические моменты, указать имена самых известных казненных и последствия террора (так, в Новгородской земле за годы правления И. Грозного население уменьшилось в пять раз). А с другой стороны, нужно показать позитивные моменты. И пусть ребенок выбирает то, что ему приемлемо. И в случае с Иваном Грозным, и со Сталиным нужно перечислить аргументы и за, и против. В этом плане создателям учебника нужно пройти по тонкой веревочке над бушующим огненным морем. Сохранить объективность, но показать, что страна развивалась. И хоть мы уже не вторая сверхдержава в мире, но, по крайней мере, в пятерку сверхдержав входим. Сейчас наша главная задача – залечить раны ХХ века и подготовить людей по уровню образования такими, чтобы они могли ответить на вызовы XXI века.
– А вы обратили внимание, что из концепции исчез термин «культ личности»?
– Мне это нравится. Термин «культ личности» заменили на «сталинский социализм». В свое время Хрущев придумал этот термин, чтобы свалить вину за репрессии на одного человека. Мол, мы все были хорошие, но ничего сделать не смогли, а злобный Сталин навязывал нам свою волю. Хотя тот же Хрущев и все окружение Сталина были замазаны в репрессиях не меньше, а может быть и больше Сталина. Известна резолюция Сталина на одно из писем Хрущева, где он требовал расстрела огромного числа людей. Сталин написал: «Уймись, дурак». Поэтому термин «культ личности» не отражал реальной сути событий того трагичного и героического времени. Реальная суть – это «сталинский социализм». Сталин построил тот социализм таким, каким он его понимал и каким он смог его построить в тех условиях.
Пиар Путина
– У многих вызывает вопрос финал школьной программы по истории России – президентские выборы 2012 года. Как вы относитесь к тому, что учебник доведен практически до наших дней?
– Это сделали зря. Какими на самом деле были итоги и результаты правления Путина, мы сможем узнать, когда он отойдет от власти и затем пройдет какое-то время. Сегодня мы уже можем оценить Ельцина. Эпоха Ельцина («лихие девяностые») закончилась, а эпоха Путина нет. Хотим мы этого или нет, но в учебнике увидим только один пиар действующей власти. В пособии не будет ни Ходорковского, ни «Пусси райот», ни Березовского, ни «болотного дела», ни «военной реформы» Сердюкова. А без этого путинскую Россию представить нельзя. Вообще к выбору персоналий, о которых стоит писать в учебнике, подошли несколько странно. В списках есть имена, которых я вообще не знаю. Удивительно, что подручный Березовского Рыбкин есть, а самого Березовского нет.
– К сожалению, все нововведения в системе образования, как правило, ни к чему хорошему не приводят. Вы не боитесь, что, когда новый учебник попадет в школу, нас ждет очередная череда скандалов и вновь пострадают дети от горе-модернизаторов?
– В любом случае новый учебник – это шаг вперед. В любом случае эта брошюра всех не устроит, вокруг нее будут споры. Если будут нападать и с позиций государственно-патриотических, и с позиций либерально-демократических, учебник удался. Если недовольной выступит только одна какая-нибудь сторона, это будет означать, что пособие получилось одностороннее. Но, безусловно, этот учебник открывает новые возможности для региональных историков и краеведов. Мы сможем в своих учебных пособиях донести до карельских школьников свой взгляд на то, как события российской истории отражались на судьбе Карелии. Новое поколение российских граждан должно чувствовать свою новую идентичность. В первую очередь я россиянин, а уже во вторую – русский, карел, чеченец или татарин. Новый учебник истории поможет нам объединиться.
