Итак: 12 лет назад группа местных жителей совершила неудачный налет на дом костомукшского предпринимателя. Раскрыть преступление не удалось, особо никто не пострадал, установить подозреваемых не получилось.
И вдруг спустя 6 лет молодой мужчина пришел с повинной по этому делу, и к тому же сдал подельников. Еще один участник налета также во всем сознался, и оба указали еще на двоих: одного до сих пор ищут, и четвертого уже нашли – Александра (имя изменено). Именно его дело слушается сейчас Костомушским городским судом, у которого имеется свое отделение в Калевале.
В начале этого года мы рассказывали читателям подробности этого резонансного расследования, обратить на него внимание нас попросил адвокат обвиняемого, полностью уверенный в том, что его подзащитного оговорили, а после незаконно арестовали. Честно говоря, после ознакомления с показаниями свидетелей, протоколами очных ставок и прочими документами у нас сложилось такое же впечатление. Особенно после того, как один из «подельников» Александра признался, что дал ложные показания под давлением.
Читайте по теме: «В Карелии человеку вменяют преступление 12-летней давности, игнорируя алиби»
Но у прокуратуры, судя по всему, проблем с доказательствами не было, и дело все-таки ушло в суд. Заседание, в ходе которого исследовались доказательства обвинения, состоялось еще месяц назад. На днях мы получили протокол заседания. Он оказался настолько интересным, что мы решили довести его до читателя – но в сжатом и менее сухом виде.
Итак, первой показания дает потерпевшая – жена предпринимателя, которую во время налета ударили по голове пистолетом (по счастью, обошлось без серьезных травм). Она смотрит на подсудимого и заявляет, что ей кажется, что именно он является организатором преступления. Ее спрашивают – вы знаете этого человека? Когда-нибудь его видели? Что-то о нем вам известно? Ответ: нет, не знаю, не видела, не известно. Но организатор наверняка он, потому что у остальных «ума бы не хватило».
Затем на сцене появляется сын потерпевшей. Оказывается, на подсудимого органы обратили внимание именно с его подачи: он увидел в социальной сети фотографию девушки Александра с пистолетом. И сразу решил, что Александр и есть виновник, о чем сообщил своему бывшему однокласснику, сейчас работающему в полиции. На два важных вопроса свидетель вразумительных ответов дать не может. Первое – почему не скопировал фото? Второе – почему ни разу за эти 12 лет не упоминал об этом фото?
Кстати, бывший одноклассник-следователь в этом же заседании честно признался, что о каких-то фото слышит впервые.
Далее перед судом предстает еще один участник неудавшегося грабежа. Тот самый, который сначала написал явку с повинной и дал показания на Александра, а потом во время очной ставки признался, что соврал. Он не просто не вступал с подсудимым ни в какой сговор и не совершал совместное преступление, а и познакомился-то с ним лишь через несколько месяцев после «дела». Даже припомнил обстоятельства этого знакомства.
Но теперь свидетель оказался в крайне неприятном положении. Дело в том, что, по его словам, когда он писал явку с повинной, ему обещали условный срок. А вкатали 2 года «строгача». Но после он заключил досудебное соглашение с правоохранителями: он помогает изобличить Александра, а его за это выпускают. Проблема в том, что у свидетеля, похоже, есть совесть. Он, видимо, не готов прямо обвинить человека, но и сказать обратного не решается – его могут вернуть в тюрьму, решив, что он не выполнил условие соглашения.
Обстановка в зале накаляется. Ответы на вопросы выпытывают всем миром. Водевиль превращается в мелодраму, стенограмму без слез читать нельзя. Свидетель юлит, не говорит ни да, ни нет, жалуется на три «ковида» и плохое зрение… Когда познакомился с подсудимым? Вроде в 2011-м. Или в 2010-м. Или в 2012-м. Участвовал он в нападении? Вроде участвовал, так сказали. Сам видел? Не помню, не знаю, все путается. На прямые жесткие вопросы - просто молчание. Ему зачитывают его показания, данные на предварительном следствии, они все противоречат друг другу, какие правильные – он толком сказать не может или не хочет.
Наконец хоть какая-то ясность:
Адвокат: У вас есть опасения, что если показания свои не подтвердите о том, что Александр участвовал в разбойном нападении, отправитесь обратно за решетку?
Свидетель: У меня со всех сторон опасения.
Адвокат: В этой части у вас есть опасения?
Свидетель: Есть.
Конец душераздирающей сцены.
Следующий важный свидетель – хозяин квартиры, на которой поселили непосредственного исполнителя нападения Алексея Быстрова, находящегося в федеральном розыске. Здесь у нас уже цирк с конями. Свидетель помнит, как передавал ключи, как подъехала машина, в которой в числе прочих сидел Александр. Точно? Точно. Достаем старые показания – и вот тебе фокус: оказывается, на предварительном следствии он описал совершенно другого человека, а потом уверенно опознал его по фото – и это был Быстров. Перепутать невозможно: Быстров блондин, Александр темный.
Еще один свидетель – женщина, которая в утро совершения преступления мельком видела из окна двух прошедших мимо парней. В далеком 2011 году она приблизительно описала одного из них, про второго сказала – не помнит, тот бы в кепке. И вдруг – полное опознание Александра через 10 лет! Снова достаются старые показания, снова существенные противоречия…
Из беседы защитника со свидетелем: 
В конце концов женщина признается, что, наверное, в 2011 году помнила все лучше – то есть не разглядела подсудимого.
Но звезда сегодняшнего шоу – человек, которого мы в свое время обозначили как Павла. Именно он, только отсидев срок и выйдя из тюрьмы инвалидом, зачем-то пришел в прокуратуру и рассказал о старом разбое (который никак не был бы раскрыт иначе).
С Павлом все сложно: он каждый раз рассказывает что-то новое. Вот и теперь выясняется, что выстрелов было два, что становится полной неожиданностью даже для обвинения. Но две вещи остаются неизменными: он единственный, кто категорически настаивает на участии Александра в преступлении. А еще он открыто выражает свою неприязнь к подсудимому и не скрывает своего желания ему отомстить. За что – мы уже рассказывали.
Читайте по теме: «Участие жителя Карелии в старом разбойном нападении выглядит оговором»
Впрочем, это уже будут комментировать свидетели защиты, и произойдет это в ближайшие дни.
…Мы не знаем, виноват ли Александр в том, что ему инкриминируют, решать это будет суд – по закону. Но мы видим, что в отношении него самого закон явно нарушен, и прежде всего в том, что он год сидит за решеткой, в то время как против него нет ни единой вещественной улики, а о показаниях свидетелей вы читали.
Могут быть ошибки следствия, могут возникать подозрения, могут меняться доказательства – но почему отец маленького ребенка при таких обстоятельствах сидит в СИЗО, а не под домашним арестом? Как выяснилось на заседании суда, в федеральный розыск его объявили, потому что тот не являлся на следственные действия. И, кажется, в ближайшие дни мы узнаем, вызывали ли подозреваемого на эти самые действия…
