Вот выдержки из заявлений «справоросов»: «…беспрецедентно грязная избирательная кампания с клеветой, незаконной агитацией, открытым использованием административного ресурса, изданием и распространение фальшивых газет»; «Выборы в Сортавала серьезно дискредитированы»; «грубые нарушения»; «Мы призываем Центральную избирательную комиссию Карелии и ЦИК Российской Федерации, правоохранительные органы и общественные организации внимательно проанализировать организацию и ход избирательной кампании в Сортавале, работу избирательной комиссии и дать им принципиальную оценку»… Давайте откликнемся на призыв «внимательно проанализировать» ситуацию и сделаем свой анализ. Причём руководствуясь не партийной целесообразностью, как это принято у политических партий, а беспристрастно.
Другая сторона
Если следовать канонам права, то, говоря о беспристрастии, нужно вспомнить крылатое выражение древних римлян, знавших толк в правосудии. «Audiatur et altera pars» в переводе с латыни означает «Да будет выслушана и другая сторона». Оно и правильно, нельзя судить о ситуации, выслушав только истца – «Справедливую Россию» – и не предоставив слова тем, кто не согласен с её позицией. Тем более, что основные соперники «справедливых» на выборах в Сортавала, то есть «единороссы», не кричат о своей победе на каждом углу.
Вот мнение непосредственного участника выборного процесса в Сортавала, кандидата в депутаты от «Единой России» Олега Белова:
- Я был на выборах 7.50 утра и до 22.30, даже на обед не отлучался. И могу сказать, что эти выборы, по сравнению с другими, были прозрачными, как под микроскопом рассматривались. Комар бы к избирательной урне не пролетел, чтобы его не увидели. Потому что было очень много наблюдателей, даже люди говорили: «Ничего себе, наблюдателей, больше чем избирателей!». Это реально так, на моём небольшом участке № 132 по шестому округу постоянно сидело шесть наблюдателей. Помимо этого в течение дня подъезжали какие-то люди, репортёры, дополнительные наблюдатели. Прозрачнее я выборов не видел! То, что я читаю сейчас в СМИ – это бред чистой воды. Я сам лично присутствовал, лично всё видел. У нас город маленький, избиратели голосовали в большинстве своём не за какую-то партию, а за конкретных людей, которых они знают.
Кандидаты по объявлению
Как видим, мнения у «СР» и «ЕР» по поводу прошедших выборов отличаются кардинально. Первые считают, что нарушениям нет числа, а потому не признают итоги голосования. Вторые полагают что всё было с точностью до наоборот. Однако есть и ещё один момент: кандидат утверждает, что люди голосовали за тех, кого знают и кому доверяют. С этим невозможно спорить: в небольшом городке, да ещё и на выборах в горсовет, избиратели редко голосуют, сверяясь со своими политическими пристрастиями. Для них важнее личность того, кто идёт на выборы.
А что за кандидатов выставили «справедливороссы»? Ответ на этот непростой с виду вопрос даёт такой факт: накануне выборов «эсеры» объявили так называемый «народный призыв». То есть кандидатов подбирали не через строгий партийный отбор и долгие собеседования, а набирали с улицы по объявлениям. И это не фигура речи. Перед выборами в Сортавала на столбах, в магазинах, на дверях подъездов жилых домов появились объявления о том, что «Справедливая Россия» предлагает всем желающим принять участие в выборах в качестве кандидатов. Как будто грузчиков или уборщиц искали на не престижную работу.
Этот факт говорит о кадровом кризисе в партии, раз уж не нашлось в их рядах желающих подепутатствовать. Результат такой кадровой политики закономерен, в кандидаты попали случайные люди, в том числе имеющие в прошлом судимости. А что могло бы произойти, если бы эти люди получили депутатские кресла?
После драки кулаками…
А вот ещё один факт, о котором нам поведал другой кандидат в депутаты Владимир Головченко, тоже не покидавший избирательный участок течение всего выборного дня:
- В УИК весь день была очень доброжелательная обстановка, не было замечаний и ничего скандального. До тех пор, пока не огласили результаты. Тут-то со стороны представителей «Справедливой России» и начались претензии. Заговорила обида, что проиграли. И начали искать причины не в себе, а в ком-то или чём-то другом. За уши притаскивают какие-то факты, которых не было, придумывают что-то. Обида захлестнула ум!
А ведь действительно, все документы со сведениями о числе заказанных бюллетеней были доступны для ознакомления кандидатам и членам ТИК с правом совещательного голоса в течение чуть ли не месяца, и к ним ни у кого вопросов не возникало, в том числе и днём 1 марта. Только ночью, когда стало понятно, что все округа «СР» проиграны, возникла пачка жалоб. Может это быть признаком того, что жалобы подавались не с целью их удовлетворения, а лишь апеллирования к СМИ и общественности? На наш взгляд – да!
Независимый взгляд
Итак, выслушаны обе стороны. Но для объективности неплохо было бы услышать и тех, чей взгляд не зашорен партийными взглядами. Вот, что думает о выборной ситуации в Сортавала Олег Дуркин – председатель Общественной палаты РК, организатор независимого наблюдения за выборами в Сортавала:
- Выборы признаны действительными. Да, какие-то мелкие нарушения были, но, на наш взгляд, повлиять на само голосование они не могли. Нервозность получилась, потому что КОИБы (Комплекс обработки избирательных бюллетеней) впервые применялись. Понятно, что за один день научиться работать на них было трудно. А ещё энергичные наблюдатели со стороны движения «Голос» излишне агрессивно порой себя вели. Это, естественно, выводило из себя членов комиссии, они на нервах были из-за того, что к ним через каждые 5 минут с вопросами подходили. Понятно, что в такой ситуации можно какие-то ошибки допустить. Насколько мы обратили внимание, были оплошности в последовательности действий, когда заканчивались выборы и переходили к подсчёту голосов, но последовательность действий никак не может повлиять на результаты выборов. Я был на участке, где был ручной пересчёт из-за того, что при тестировании КОИБ было меньше на один бюллетень отсканировано. Кандидат от «Справедливой России» подал жалобу по этому поводу, ему пошли навстречу. А молодые люди из Санкт-Петербурга, которые приехали наблюдать за избирательным процессом, сами мелкие нарушения допускали. Ходили по избирательному участку, чуть ли не под КОИБ бросили свои рюкзаки. Им тоже делали замечания: ребята, вы следите за порядком, за соблюдением закона, а сами его нарушаете!
Получается, что серьёзных претензий нет ни у участников выборной кампании, ни у сторонних наблюдателей. Однако «Справедливая Россия» грозится обратиться в суд. И тут приходит время узнать мнение юристов, ведь при всём уважении к кандидатам и наблюдателям, они далеко не всегда умеют вникать в тонкости законодательства и правильно их трактовать.
Правовая оценка
Слово юристу Никите Сысоеву, который специализируется как раз на вопросах выборного законодательства:
- Будучи в курсе дела и ознакомившись со всеми поданными проигравшими кандидатами жалобами о якобы имевших место расхождениях в числе бюллетеней, могу определенно заявить, что жалобы надуманные и не имеют никаких перспектив ни в вышестоящих комиссиях, ни в судах.
Во-первых, в соответствии с пунктом 3 статьи 69 Федерального закона о выборах, комиссия, организующая выборы, на итоговом заседании обязана рассматривать лишь те поступившие к ней жалобы, которые связаны с проведением голосования, подсчетом голосов и составлением протоколов участковых комиссий. Вопрос о заказе в типографии бюллетеней избирательной комиссией к процессу голосования и подсчета вообще не относится. Участковая комиссия получила определенное количество бюллетеней, провела голосование, посчитала голоса именно в пределах выданных ей бюллетеней, и на этом этапе никаких вопросов к избирательному процессу ни у кого не возникло.
Во-вторых, домыслы о различиях в числе заказанных бюллетеней были документально опровергнуты уже в ночь после голосования.
В-третьих, сами жалобы строятся на логике «мы чего-то не поняли в расчетах, значит отмените итоги выборов». Ни одно решение, ни один судебный акт никогда не строится на предположениях, тем более выдвинутых из ложных и ошибочных посылок.
Выходит, и юристы не увидели оснований для отмены выборов. А как же тогда заявление «Справедливой России» о том, состоявшиеся выборы это «образец того, как выборы проводиться не должны»? Об этом вроде как говорят многочисленные жалобы кандидатов. Но большое количество жалоб не должно вводить в заблуждение: основная их часть написана кандидатами от «СР», как под копирку, с одним и тем же текстом. ТИК как раз поступил корректно, перенеся утверждение результатов выборов с утра понедельника на вечер того же дня. Это делается для того, чтобы до принятия решения об итогах каждому из заявителей выдать в письменном виде ответ на жалобу. Получилось, что комиссия добросовестно выполнила свою работу, соблюдя все формальности, а в Интернете раструбили, будто бы это сделано из-за того, что итоги выборов под угрозой.
Кстати, тактика «брать не качеством, а количеством» была продемонстрирована кандидатами «Справедливой России» еще перед выборами, когда в один день они подали в суд четыре одинаковых заявления о снятии оппонентов с выборов, и все четыре процесса проиграли.
Итог
Не знаем, всем ли понравится такой беспристрастный анализ ситуации в Сортавала, но он действительно нужен на фоне односторонней и оголтелой кампании по дискредитации сортавальских выборов, развёрнутой проигравшей стороной. Что будет дальше, решать суду, если представители «СР» действительно обратятся туда. Кстати, один из пользователей соцсетей дал весьма любопытный комментарий по этому поводу: «Как только за необоснованно оспаривание в суде начнут брать серьёзные деньги, вся эта клоунада прекратится».
Напоследок хочется добавить, что «справороссы» рассматривают весь поднятый ими шум как прелюдию к сентябрьским выборам. Они и не скрывают этого, официально заявляя (или угрожая?): «В сентябре мы вернемся за победой». Но о каких осенних выборах в Сортавала идёт речь, если выбранные депутаты горсовета ещё даже не собрались на свою первую сессию?..
Позиция редакции может не совпадать с мнением авторов материалов.
