Чего только не было в высказываниях политиков и журналистов! «Рейдерский» захват горсовета сорван»; «суд признал незаконным роспуск Сортавальского городского совета»; «были нарушены принципы местного самоуправления и права избирателей»; «нам ничего не остается, как вернуть ситуацию назад, восстановить прежний городской Совет»; «мы получаем в Сортавале два городских совета: один – легитимный, а другой – зачем-то избранный первого марта при легитимном совете»; «правомочны сразу два состава горсовета – предыдущий и нынешний»… Причиной таких взрывных суждений стало определение Третьего кассационного суда от 25 марта нынешнего года. Но к нему мы вернёмся чуть позже.
Практически сразу после майских празднеств, 13 мая, в виртуальном режиме состоялось заседание парламентского комитета по госустройству и местному самоуправлению. На нём член фракции «Справедливой России» Александр Федичев предложил отменить закон ЗС РК о роспуске Сортавальского горсовета. Особо отметим, что инициатива об отмене закона исходила от председателя комитета по законности и правопорядку карельского парламента - стало быть, закон действительно нужно было отменить. Ведь не станет же «законный» председатель Александр Федичев ставить на кон свою репутацию юриста в сомнительном проекте. Тем не менее, члены комитета не поддержали своего руководителя и не стали отменять закон.
Давненько республика не сталкивалась ни с чем подобным, и ничего не остаётся, как вновь навести фокус политического объектива на Сортавала и парламент, чтобы разобраться, что же всё-таки произошло на самом деле – попрание прав избирателей, или таковой представляется обычная судебная тяжба. И кто прав: председатель комитета по законности и правопорядку Александр Федичев, или не поддержавшие его коллеги-депутаты?
Без обращения к решению суда, с которого всё и началось, тут никак не обойтись. Въедливо вглядевшись в каждую строчку, натыкаемся на первое, о чём старательно не говорят карельские справороссы. Ни о каком признании незаконным роспуска Сортавальского горсовета в решении не говорится. Более того, признаётся факт бездействия совета в течение трёх месяцев. Единственное, в чём усомнился кассационный суд - это были ли нарушены данным бездействием права истца.
Ещё в то время, когда Совет распущен не был, депутаты-эсеры срывали его сессии раз за разом. Так давайте посмотрим, какие вопросы планировалось рассмотреть на них, и имели ли они существенное значение для жителей города, а значит, и самого истца? Для примера возьмём повестку дня внеочередной сессии, не состоявшейся 21 мая прошлого года. На ней предполагалось рассмотреть вопросы: «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования»; «О внесении изменений и дополнений в Решение «О бюджете Сортавальского городского поселения на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов»; «Об утверждении отчёта об исполнении бюджета за 2018 год»; «О даче согласия на продажу имущества (четыре отдельных вопроса)»; «Об исполнении судебных решений по предоставлению жилых помещений гражданам по исполнительным листам»...
Затрагивали ли эти темы «интересы истца»? Думается, что доказать это будет нетрудно. Например, непринятое решение о бюджете напрямую касается любого жителя Сортавала. Как и вопрос продажи имущества. А уж для тех, кто имел на руках решение суда о предоставлении ему квартиры, тут и говорить не приходится.
В принципе, кассационный суд ни в чём не опроверг решение суда первой инстанции о роспуске Сортавальского горсовета, он лишь по-другому истолковал нормы Кодекса административного судопроизводства. Если карельские суды посчитали, что сам факт непроведения сессий в течение трёх месяцев лишает возможности истца «осуществлять власть в Российской Федерации через представительные органы, участвовать в решении вопросов местного значения», нарушает права избирателей, то кассационному суду этого показалось мало. По итогу получается, что мы имеем не политический конфликт, а всего лишь спор разных судебных инстанций о том, как толковать нормы права. Точку в этом деле может поставить Верховный суд России. Или Сортавальский суд при новом рассмотрении того же самого дела о роспуске совета.
Впрочем, неправильно рассматривать деятельность судов через объектив политфокуса. А вот взглянуть на действия участников конфликта – совсем другое дело. Александр Федичев, а в его лице и вся карельская «Справедливая Россия», с политической точки зрения действовали разумно и правильно, давая комментарии прессе, выпуская пресс-релизы и инициируя вопрос об отмене закона о роспуске Сортавальского горсовета. Тем самым, они просто пытались заработать политические очки. Будь любая другая партия на их месте, она действовала бы точно так же.
Увы, логика политборьбы существенно отличается от логики законодательства. Здесь в ходу некоторые недоговорённости, умалчивания, подтасовки фактов, подмена понятий и т.д. Всё это весьма напоминает действия фокусников на цирковой арене. Р-раз - и из пустого цилиндра за уши вытаскивается кролик. Зрители в восторге, овации, крики «браво!». Но если знать секрет фокуса, ничего удивительного не случится. Более того, эффект будет иным. Политфокусникам тоже надо считаться с этим. И если уж действовать, то чётко сознавать, какого результата они ждут.
Тут вправе и мы задаться вопросом: чего же ждали от своих действий карельские эсеры? Предположим, депутаты парламента согласились с Александром Федичевым и отменили закон о роспуске сортавальского горсовета. Что дальше? Отменять итоги мартовских выборов? Это невозможно. Ведь их легитимность никто не смог оспорить. Не знать об этом эсеры не могли, но всё же подняли бучу.
Читайте по теме: "Гвоздь в репутацию: провал карельских «справороссов» узаконили в суде"
Кстати, нечто подобное уже было в той же Сортавала 10 лет назад. Тогдашний глава Карелии Андрей Нелидов настоял на необходимости отправить в отставку мэра Сортавалы Николая Зайца за срыв отопительного сезона. Даже уголовное дело было возбуждено. Впоследствии экс-мэр доказал свою невиновность в суде и получил компенсацию морального вреда. Но в должности его никто не восстановил, поскольку в то время там был уже иной мэр.
Продолжим. Отменить результаты выборов невозможно, а депутаты – допустим - отменили закон о роспуске горсовета. Вдруг через некоторое время, опять же предположим, Верховный суд РФ подтвердил правильность решения сортавальского суда. Надо опять собираться парламентариям и отменять своё же решение об отмене своего решения. Белиберда какая-то получается. Но кому была бы выгодна такая ситуация? Избирателям Сортавала? Депутатам всех уровней и всех созывов? Вряд ли. Единственные, кто выиграл бы от такой ситуации - те, кто пытается раскачать сортавальскую лодку. Выигрыш, правда, сомнительный, ведь политические очки нужно ещё реализовать на выборах, а с этим, как показывает последняя политическая практика, у карельских справедливороссов туго.
Раскладывать дальше ситуацию по полочкам смысла нет. Лучше попытаться подвести некоторые итоги. В частности, отметить, что в сортавальском политическом деле точка ещё не поставлена, лишь очередная запятая. Что легитимность выбранного в марте горсовета не вызывает вопросов. Что эсеры, как бы не пытались, не в силах исправить своё поражение в Сортавала. Что председатель парламентского комитета по законности и правопорядку Александр Федичев рискнул своей юридической (не путать с политической) репутацией и, похоже, проиграл. Что Сортавала оживляет затхлую политическую жизнь в Карелии, и это не может не радовать. Такие политскандалы всегда вливают свежие силы в политику, а значит, будет о чём писать в рубрике «Политфокус».
Пока же давайте все вместе улыбнёмся высказыванию американского ковбоя, комика и комедианта Уилла Роджерса: «Профессия дипломата сродни профессии фокусника. Обоим необходимы высокие котелки, и спрятанные там сюрпризы.ю все до единого, известны остальным дипломатам и фокусникам».
