Свое предложение, Эмилия Слабунова, Инна Болучевская и Сергей Андруневич обосновывали тем, что, согласно действующему законодательству, уголовное дело в отношении регионального парламентария не может возбудить обычный следователь – только начальник Управления Следственного комитета по субъекту, это прописано в Уголовном кодексе. Но что касается административного права, то КОАП не делит население на депутатов и недепутатов. Этот пробел и предлагают восполнить Государственной Думе карельские «яблочники» и коммунисты. 
Коллеги по комитету авторов законопроекта не поддержали, и мы объяснили, почему.
Читайте по теме: «Карельские оппозиционные депутаты желают платить штрафы только в особом порядке»
Также мы прогнозировали, что на пленарном заседании инициативу благополучно провалят, что и произошло 15 декабря. Попытаемся снова проанализировать, что не дает большинству Заксобрания согласиться с предложением коллег.
На взгляд стороннего наблюдателя, первая ошибка авторов законопроекта – они очень много говорят. С дословным цитированием законов, отсылками к истории, критикой федеральных властей, поминаниями нанесенных обид и т.д. Все по отдельности это очень интересно, но в потоке слов теряется конкретика. Они говорят столько, что их просто перестают слушать, а значит, и понимать. Эта манера выступлений периодически подводит нашу оппозицию.
Второе: было вынесено конкретное предложение, которое в достаточной степени абсурдно. О чем шла речь? В КОАПе не сказано, в чем состоит особый порядок рассмотрения административных дел в отношении народных избранников. Если бы прозвучало предложение просто уточнить, каков этот порядок – возможно, оно получило бы поддержку. Но тут предлагается, чтобы любое административное дело в отношении депутата возбуждалось лично прокурором республики. Это не только участие в несанкционированной акции или нарушение правил предвыборной агитации, а любое нарушение КОАП.
Перешел депутат улицу не в том месте – зовите прокурора республики. Не заплатил депутат за билет в троллейбусе – кондуктор названивает прокурору. Не убрал депутат за своей собачкой какашки – на место немедленно выезжает государственный советник юстиции III класса Дмитрий Харченков…
Интересно, что на заседании комитета депутат Артем Валюк, юрист по образованию и в прошлом сотрудник правоохранительных органов, предлагал создать рабочую группу, обсудить проблему, если она есть, выработать варианты.
Но авторы законопроекта слушать его не стали, мотивируя тем, что юристами Заксобрания эта законодательная инициатива разрабатывалась полгода. На что получили немедленную отповедь от самих юристов, указавших, что законопроект они писали, основываясь не на законе, а на пожеланиях инициаторов, к закону отношения практически не имеющих.
Третий момент – неактуальность для Карелии. Авторов законопроекта прямо спрашивали, сколько случаев они знают, когда на карельского депутата давили «силовики», что оправдывало бы вмешательство «государева ока». По мнению большинства Заксобрания, история с Евгением Ульяновым явно не тот случай, чтобы на его примере привлекать внимание Госдумы.
Но самым главным фактором стала непопулярность в народе предлагаемой меры. То, что авторы законопроекта предлагают не оградить депутатов от административного наказания, а поставить его под контроль прокуратуры, не сразу поняли даже члены республиканского парламента (а некоторые не поняли и до сих пор). Что уж говорить об остальном населении республики, не так искушенном в законотворчестве. Люди решат, что народные избранники, которые далеко не всегда являются народными любимцами, опять придумали себе какие-то льготы - на этот раз в сфере правосудия.
Депутат Леонид Лиминчук даже задумался вслух о том, что и уголовное производство в особом порядке для парламентариев – это как-то лишне. 
Он высказал мнение, что Уголовный кодекс можно пересмотреть, уровняв депутатов с обычными гражданами. А попутно высмеял Европарламент – «колыбель демократии» - где на днях уличили в коррупции целого заместителя председателя.
Тут с депутатом Лиминчуком трудно не согласиться: в российском парламенте вряд ли поймают на взятках вице-спикера…
Итог: по нашему мнению, законопроект не был принят в силу того, что он был непроработан, неактуален для республики, неинтересен депутатам, и плохо представлен общественности и коллегам-законодателям. Чем, на наш взгляд, во многом объясняется провал большинства рожденных карельской оппозицией законопроектов.
А жаль.
