Напомним, пенсионерка из Плотины потребовала признать недействующим министерский приказ от 1 марта о формировании рыбоводного участка на Лоухском озере, которое является для местных жителей источником питьевой воды. Но после первого заседания суда, которое состоялось 23 мая, в истории вокруг Лоухского озера произошли серьёзные перемены, которые не могли не сказаться на этом процессе.
В деле появилось новое заинтересованное лицо.
Северо-западное управление Росрыболовства провело торги на пользование скандальным рыбоводным участком, в которых участвовали восемь фирм, в том числе и ООО "Акварекс био", давно положившее глаз собиравшееся на Лоухское озеро. Однако участок площадью 6,1 гектара достался в итоге компании из Санкт-Петербурга "Рыбные технологии", которая предложила на аукционе самую высокую цену - 21,5 миллиона рублей.
Как заявил в суде московский адвокат Олег Шаманский, представляющий интересы ООО "Акварекс био", их фирма никак не связана с победителем торгов. По словам Шаманского, компания "Рыбные технологии" является их конкурентом, и адвокат ходатайствовал о привлечении её к делу в качестве заинтересованного лица. Судья Наталья Иванова это ходатайство удовлетворила, и, как ожидается, представитель "Рыбных технологий" присоединится к процессу на следующем заседании, которое назначено на 27 июня.
Комиссию Минсельхоза назвали "незаконной"
В деле между тем всплыли весьма интересные обстоятельства. Как считает мурманский адвокат Руслана Передрук, которая представляет интересы истца, заседание комиссии Минсельхоза Карелии, проголосовавшей за формирование рыбоводного участка на Лоухском озере, было незаконным. В голосовании участвовала уполномоченная по защите прав предпринимателей в республике Елена Гнётова, которая, по мнению Передрук, не имела на это права.
Как пояснила адвокат, по действующему законодательству в состав комиссий по определению границ рыбоводных участков включаются представители федеральных и региональных органов исполнительной власти, муниципальных образований, общественных объединений и научных организаций. Но уполномоченный по защите прав предпринимателей в этот перечень не включён.
"Это равносильно тому, что мы включим в состав комиссии прокурора, и он будет голосовать "за", - поиронизировала адвокат Передрук, которая сидела на судебном заседании вместе с представителем прокуратуры.
Ответчик в лице Минсельхоза Карелии с этим доводом, естественно, не согласился. "Состав комиссии не обжаловался", - подчеркнула на судебном заседании министерский представитель.
Река Кереть может остаться без жемчужницы.
На процессе 8 июня в качестве специалиста выступил кандидат биологических наук Владимир Михайленко, который, по его собственному признанию, узнал об этом деле и решил помочь жителям Плотины. Как заявил Михайленко, который по профессии является ихтиологом, появление на Лоухском озере форелевого хозяйства может угрожать существующей в бассейне реки Кереть европейской жемчужнице, включенной в Красную книгу России.
"В реке Кереть и впадающей в нее реке Лоукса обитает моллюск жемчужница, находящийся в Красной книге России и Красной книге Карелии, где он отнесен к первой категории... вид, находящийся под угрозой исчезновения, исчезающий...Указаны следующие меры охраны: ограничить хозяйственную деятельность в бассейнах рек, осуществлять мероприятия по снижению угрозы загрязнения речных вод. Бассейны рек - это территории, с которых река собирает свои воды. Озеро Лоухское, где собирается делать форелевое хозяйство, относится к территории бассейна реки Кереть и Лоукса", - сказал Владимир Михайленко.
Ученый также раскритиковал научное заключение о пригодности Лоухского озера для разведения форели, которое подготовил Карельский филиал Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии. Владимир Михайленко обратил внимание на отсутствие в заключении расчётов, которые бы обосновывали указанные в документе цифры. Ихтиолог изумился и тому, что в заключении не было ни слова о существовании на озере нерестилищ сига, который относится к ценным породам рыб.
Однако руководитель Карельского филиала Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии Сергей Коркин заметил на это, что действующее законодательство никак не регламентирует то, что необходимо указывать в научном заключении. Более того, оно не обязывает определять возможное влияние форелевого хозяйства на обитающих в озере рыб и на окружающую среду в целом.
"Московский Комсомолец в Карелии"
