Сегодня в петрозаводском городском суде завершились прения гособвинителя и защитника по уголовному делу в отношении заместителя мэра Петрозаводска Евгении Сухоруковой. После реплики прокуратуры, прозвучавшей несколько дней назад, правом на ответ воспользовался адвокат подсудимой Алексей Соловьев.
Напомним, споры сторон, в основном, велись вокруг наличия (отсутствия) состава преступления, умысла, а также понятия (размера) ущерба и предполагаемых потерпевших по делу. Так, сторона обвинения настаивала на том, что Сухорукова своими действиями причинила вред окружающей среде и нарушила законные права «неопределенного круга лиц» - то есть, местных жителей.
- Вся реплика государственного обвинителя фактически была посвящена тому, что обвинитель хотел раскритиковать выступление защиты, - вспомнил Соловьев недавнее выступление своего оппонента. - В реплике так и не прозвучало, какие же нормативные акты запрещают, цитирую, «ни при каких обстоятельствах совершать действия по подписанию постановления». Напомню, защитник говорил о том, что инкриминируется причинение вреда окружающей среде, а в обвинении не сказано ни слова даже о соответствующем законе: приведены постановления правительства Карелии, еще какие-то нормативные акты, а ущерб (или вред) был причинен окружающей среде. По какому закону?
Адвокат также подчеркнул, что обвинение «трижды переделывалось» гособвинителем и меняло свои формулировки. В частности, зашла речь и о том факте, что в ходе судебного следствия размер причиненного ущерба был снижен более чем на 10 миллионов рублей.
- Сторона обвинения, оказывается, вправе сама по себе произвести перерасчеты и принять решение о сумме ущерба, - отметил Соловьев. - Почему мне тогда непозволительно приводить свои данные и просить специалистов производить перерасчет, а прокурору запросто?
Защитник также вспомнил заявление гособвинителя, который обращал внимание суда на то, что все необходимые документы были подписаны именно Сухоруковой. По мнению адвоката, данный факт не может свидетельствовать о наличии какого-либо умысла.
- Это же не говорит о том, что она выстрадала эти запросы или подготовила их, - рассуждал Соловьев. - Она подписала наряду с ними еще несколько тысяч подобных или самых разных писем. Готовили их специалисты, и ни один не сказал: «Нельзя этого делать, вы делаете неправильно». Вот тогда можно было бы говорить о наличии умысла, а его нет и не было, и ничем это не подтверждено.Наконец, сторона защиты уверена, что о нарушении прав местных жителей в обвинении говорить нельзя, поскольку участок с 2011 года принадлежит коммерческой фирме (ООО "Ерошкина сельга". – Ред.). Другими словами, ущерб мог понести собственник земли, а об ущемлении его интересов в деле нет ни слова, считает адвокат.
Соловьев попросил суд оправдать свою подзащитную и отметил, что «стороной обвинения не было приведено тех доказательств, которые могли бы позволить суду объявить обвинительное решение». Свое последнее слово перед оглашением приговора Евгения Сухорукова произнесет в первых числах ноября.
Напомним, заместитель мэра обвиняется в превышении должностных полномочий с причинением тяжких последствий (п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ). По версии следствия, в сентябре 2012 года Сухорукова, исполняя обязанности главы администрации Прионежья, вынесла постановление, которым незаконно изменила вид разрешенного использования земельного участка неподалеку от села Деревянное в Прионежском районе, переведя территорию из категории «для сельскохозяйственного использования» в категорию «для ведения дачного хозяйства».
Как полагают следователи, это постановление дало возможность одному из ООО («Ерошкиной Сельге» - Ред.) начать на этой земле дачное строительство, тогда как участок относился к категории особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории республики, из-за чего окружающая среда Прионежского района понесла ущерб на сумму более 69 миллионов рублей (повторимся: в ходе судебного процесса эта цифра была снижена более чем на 10 миллионов. – Ред.).
В декабре 2014 года прокурор Карелии утвердил обвинительное заключение, и материалы уголовного дела отправились в суд. На данный момент прошло уже более 20 заседаний, многие из которых откладывались из-за неявки свидетелей. Прокуратура требует для обвиняемой 3 лет лишения свободы в колонии общего режима, защита же настаивает на оправдательном приговоре в связи с отсутствием состава преступления.
Дмитрий Ананьин