Подробности этого коммунального триллера изложены в нашем материале.
Читайте по теме: «Жители карельского поселка платят за воду, которая им не нужна»
После выхода статьи жители ул.Романа Гончара обращались в самые разные инстанции. Они требовали не брать с них денег за то, что им не нужно, но потребляется совершенно посторонними гражданами, и уже в промышленных масштабах.
При этом никаких договоров с населением «Прионежский Водоканал» не заключал. Просто навязал некую услугу.
То, что люди получают в ответ из министерств и ведомств, отписками вроде как не назовешь, но и решением проблемы тоже. «Водоканал» ссылается на Правила предоставления коммунальных услуг, прокуратура пересылает обращения в Минимущества Карелии, там указывают на те же Правила. Если в доме нет инженерных сетей водоснабжения – положено установить колонку.
При этом чиновники напрочь игнорируют тот факт, что инженерные сети давно есть, их проложили сами жильцы.
Если же внимательно почитать Правила предоставления коммнальных услуг, а конкретно пункт 6, то обнаруживается еще один интересный момент в этой истории. Там упоминаются так называемые конклюдентные действия жильцов. Это когда человек выказывает желание вступить в определённые правоотношения (например, совершить сделку), но не в форме устного или письменного волеизъявления, а своим поведением.
В нашем случае это должно выглядеть примерно так: коммунальщики поставили колонки (причем сделали они это вовсе не из желания помочь людям, которые 40 лет жили без колонок, а по требованию пожарных), и население начало массово ими пользоваться. То есть своим поведением продемонстрировало желание потреблять эту возмездную услугу.
Но, как мы видим, в Новой Вилге все наоборот: жители улицы выказывают категорическое нежелание. Причем подтверждают это письменными обращениями.
Реальную помощь нововилговцам оказали в карельском Управлении Федеральной антимонопольной службы - просто хорошим советом. Указав, что разбирать это дело не входит в их полномочия, антимонопольщики направили письмо прокурору Прионежского района, в котором указали, что аналогичные споры ведутся давно и по всей стране. И есть хорошая судебная практика.
В качестве примера приведено судебное разбирательство в Златоусте, которое шло еще 7 лет назад. Тогда суд встал на сторону жителей частного сектора как раз потому, что тамошний "Водоканал" не смог доказать наличие конклюдентных действий с их стороны.
Примечательно, что в Златоусте истцом выступила прокуратура: иск был подан в защиту интересов неопределенного круга лиц. Тем самым государево око освободило граждан от необходимости нанимать юриста, бегать по судам и т.д.
В Прионежской прокуратуре все еще думают.
Мы будем следить за развитием ситуации.
Читайте далее: "Нововилговцам подсказали способ избавиться от «навязываемой» воды"
