На днях наши коллеги с портала "Черника" опубликовали статью, рассказывающую о странной ситуации вокруг ПМУСП "Мемориал" и ее бывшего здания. Напомним: в 2010-11 годах года муниципальные помещения на ул.Дзержинского, 41, в которых располагалось предприятие, было продано в частные руки – прямым конкурентам. Перед продажей здесь сделали ремонт. То, что эта сделка носила коррупционный характер, журналисты подозревали давно.
В начале этого года и.о. директора предприятия Дмитрий Данильев неожиданно решил оспорить продажу. Новая оценка помещений показала, что оценка старая была проведена с нарушениями. Данильев заключил договор с юристом и подал в суд, намереваясь не только вернуть имущество городу, но и взыскать десятки миллионов рублей за его использование.
В это время на предприятии появился новый директор – теперь уже бывший руководитель муниципального учреждения "Ритуал" Сергей Гриненко. Он этот иск отозвал, дав тем самым почву для сомнений: не "крышует" ли городская власть частных похоронщиков, избегая отсуживать у них проданное когда-то имущество.
Говорить с нашими коллегами Сергей Гриненко отказался, ссылаясь на должностную инструкцию: она запрещает прямые контакты со СМИ через голову муниципального руководства. Но мы, обратившись в пресс-службу мэрии, получили "добро" на интервью – вопреки слухам, Гриненко все еще остается директором предприятия.
Вопрос первый: какую роль сыграл сам Гриненко в продаже здания на Дзержинского, 41? Часть сделки проходила при его непосредственном участии.
Как поясняет Сергей Витальевич, когда он был принят на работу в ПМУСП "Мемориал" в 2011 году, основная часть здания – больше 350 квадратных метров – была уже продана. Ему же представили согласование муниципального руководства на продажу оставшихся 150 "квадратов", использовать которые все равно не представлялось возможным.
Таким образом, решение о выставлении помещений на аукцион было принято, и в основном реализовано, до прихода Гриненко на должность директора. Сделано это было руководителями местного самоуправления – продажа муниципального имущества может проходить только с санкции мэрии.
Напомним: городом тогда номинально управлял Николай Левин, фактически – его первый зам Евгений Журавлев, впоследствии осужденный за мошенничество с недвижимостью. Председателем же городского Комитета экономики и управления муниципальным имуществом в те годы был Евгений Фрейдин. Тот самый, который фигурировал в скандальной передаче в аренду петрозаводского торгового центра "Карелия-Маркет", а после выписал себе из бюджета компенсацию за отдых во Флориде.
Важный момент: подозрительной сделкой после ее завершения занимались правоохранительные органы. Гриненко несколько раз давал "силовикам" объяснения на этот счет. Почему никаких правовых последствий не наступило, он не знает.
Второй и самый главный вопрос: почему отозван иск, который в перспективе мог бы вернуть имущество в муниципальную собственность?
"Я приступил к выполнению своих обязанностей с 1 февраля", - напоминает новый директор (а не с 11 февраля, как писали в СМИ – ред.). – "Передо мной стояла простая задача: взять на работу юриста, что мой предшественник делать отказывался, и разобраться с текущими делами. Я обнаружил, что мое предприятие собирается начать дорогостоящий судебный процесс, оснований для которого я – руководитель! - даже не видел. Представлять нас должен сторонний адвокат, которому, разумеется, нужно платить гонорар. Что не имеет смысла, если у нас есть штатный юрист.
В документах предприятия нет ни данных доверенности, выданной адвокату – а она должна быть зарегистрирована, ни сведений об уплате государственной пошлины за рассмотрение дела - а это более 50 тысяч рублей. Сроки исковой давности по этой истории давно истекли. За что же муниципальное предприятие будет выкладывать десятки тысяч рублей? Во всем этом нужно было разобраться. Поэтому заявление я отозвал – чтобы, как минимум, его изучить. Обращаю внимание: мы не отказались от иска, что не позволило бы снова обратиться в суд по этому вопросу, а только отозвали его. Это давало нам возможность снова подать заявление".
Юридическим сопровождением тяжбы со стороны истца занимался известный в республике юрист, бывший зампрокурора Петрозаводска Глеб Суржко. К нему мы обратились с вопросом, как он собирался соблюсти сроки исковой давности.
"В иске было указано, что срок не истек", - объяснил "МК в Карелии" Глеб Анатольевич. – "Истец считает, что срок надо отсчитывать не с момента совершения сделок, а с момента, когда в ПМУСП узнали о неправильно выполненной оценке".
Но вот что юрист не смог нам пояснить, так это обстоятельств уплаты государственной пошлины. Суржко в этом вопросе сослался на конфиденциальность. Но мы имеем достоверные сведения, что пошлину внес он сам, причем наличными.
Если присмотреться к тому, как была организована подача этого иска, то возникает еще больше вопросов. Напомним хронологию событий.
С марта 2019 года муниципальным предприятием руководил Дмитрий Данильев – с переменным успехом.
Читайте по теме: "Золотые парашюты" директорам петрозаводского "Мемориала" дают непонятно за что"
На работу его принимала главный коммунальщик Петрозаводска Юлия Мизинкова. В интервью нашим коллегам из "Петрозаводск говорит" она подтвердила, что просила Данильева разобраться с той сделкой, поскольку узнала о некоторых ее странностях.
В январе 2021-го Дмитрий Геннадьевич заказывает переоценку проданных 10 лет назад помещений. Но, получив на руки этот важный документ, он ни слова не говорит о нем руководству, никак его не использует, а кладет "под сукно". Казалось бы, нужно бежать в суд? Но Данильев не только не готовит иск – он даже не выполняет прямое указание начальства принять в штат юриста.
В середине января этого года становится известно, что на предприятие будет назначен новый директор. И тут же, 25 января, Данильев заключает договор с частным адвокатом, а исковое заявление ложится на стол судье только 7 февраля. Уже при новом директоре, которому об этом не сообщают, и при наличии собственного юриста "Мемориала". Но самое главное: новая оценка недвижимости пролежала 11 месяцев, и всплыла только тогда, когда Дмитрия Геннадьевича сместили с должности. Спустя еще неделю иск отозван – и информация об этом немедленно утекает в СМИ.
В общем, попытка возвращения муниципальной собственности, распроданной действительно при крайне подозрительных обстоятельствах, была предпринята в последний момент, скрытно, и категорически с помощью сторонних специалистов. Зато теперь у экс-директора ПМУСПа имидж спасителя народного добра, которого "прессует" коррумпированная власть.
Как рассказал нам Глеб Суржко, 22 февраля он подал новый иск – выданная ему доверенность, по его словам, еще действовала. Сергей Гриненко узнал об этом из прессы. В понедельник он обсудит сложившуюся ситуацию с руководством. Работа по иску, с которым, наконец, все смогли ознакомиться, может продолжится – по словам специалистов, изложенная в заявлении позиция представляет определенный интерес. Но в любом случае заниматься тяжбой будет штатный юрист ПМУСП "Мемориал".
