За последнее время работа журналистов в судебном процессе существенно затруднена. В первую очередь – из-за пандемических ограничений, не позволявших находиться в зале суда большему количеству людей, нежели это оговорено в тех или иных ограничивающих документах. Но не менее серьезное препятствие для работы прессы создает отсутствие единых оговоренных правил работы журналистов.
С сентября прошлого года в Петрозаводском городском суде рассматривается дело экс-председателя Петросовета Геннадия Боднарчука. Его обвиняют в получении взяток и превышении должностных полномочий. Но на этот резонансный процесс прессу не допустили под предлогом антиковидных ограничений. Причем репортеры просили пустить хотя бы одного из них, но и на это был получен отказ.
Союз журналистов Карелии тогда официально обратился к председателю суда с просьбой урегулировать вопрос, что в итоге со скрипом было сделано. Но это далеко не единичный случай, когда прессе не дают работать просто по прихоти судьи – или по неграмотности.
Для того, чтобы понять, как можем выходить из таких положений, и был задуман семинар. Его ведущий Павел Нетупский, главный редактор Агенства правовой информации (Санкт-Петербург) и автор нескольких монографий по судебной журналистике, взялся дать карельским коллегам несколько дельных советов.
Медиа-юрист Елена Пальцева вспомнила несколько случаев, когда телерепортерам запрещали снимать судью или прокурора. Причем без мотивированного объяснения. С таким положением категорически не согласен судья Кирилл Момонов, выступивший на семинаре в качестве эксперта. По его мнению, судья и прокурор в судебном процессе – это государственные служащие, которые находятся на своем рабочем месте. В силу открытости заседания он становятся публичными людьми, нравится им это или нет. А значит, пресса может и должна называть и показывать их. Поэтому плохая прическа – мягко говоря, не аргумент для запрета на съемку.
Впрочем, есть и будут процессы, в которые СМИ не будут допущены ни при каких обстоятельствах – они называются закрытыми. К примеру, все, что касается несовершеннолетних – об этом напомнил Геннадий Сараев, карельский Уполномоченный по правам ребенка. Он также выступил на семинаре в качестве эксперта, и это весьма своевременно: за последние годы республику сотрясали сразу несколько скандалов, связанных с детьми, в которые азартно вмешивалась пресса, и не только она.
Читайте по теме: "Эмилия Слабунова выступила против отправки карельского малыша опекунам в Волгоград"
Сараев призвал репортеров четко отдавать себе отчет в том, что разглашение любых сведений о ребенке может ему навредить. Стать героем газетной шумихи вряд ли может быть в интересах несовершеннолетнего.
Но нельзя сказать, что судебная открытость в России находится под угрозой. По мнению Нетупского, наша система информирования граждан о судебных процессах – едва ли не самая передовая в мире. То есть журналистам нужно просто наладить диалог с судами и выработать некие неписанные правила, единые для всех. Например – разрешение на съемку в первые 10 минут заседания или на оглашении приговора.
Именно налаживанием такого конструктивного сотрудничества и намерен заняться в ближайшее время Союз журналистов Карелии – об этом заявил его председатель Георгий Чентемиров. Вопрос – готовы ли к этому судьи?
