Она активно защищалась, настаивая на своей полной невиновности: провела «профильную» пресс-конференцию за несколько дней до приговора, заручилась поддержкой «яблочников» и мэра карельской столицы (Ширшина тоже, кстати, посвятила ей отдельную встречу с журналистами). Сторонников невиновности фигурантки уголовного дела, которое было возбуждено еще в 2013 году, было немало, даже если судить только по их активности в Интернете. А надежда на то, что Сухорукову оправдают, пожалуй, была чуть ли не самой ярко выраженной по сравнению с упомянутыми «коллегами». Тем не менее, суд пришел к иным выводам.
Поддержать обвиняемую на оглашение приговора пришли многие известные личности – главный архитектор Петрозаводска Евгений Фролов, депутаты карельского парламента Эмилия Слабунова и Александра Спиридонова, заммэра Елена Еремеева и сама градоначальница Галина Ширшина, бывшая глава Прионежской администрации Светлана Чечиль…
Все, впрочем, вели себя очень сдержанно, к подчиненной в перерыве по своей инициативе подходила разве что Ширшина. А пауз было немало: как только судья Эдуард Новоселов заявил, что чтение приговора будет отрывочным, стало понятно, что одним часом дело не ограничится.
Во время оглашения Евгения Сухорукова держалась уверенно, но то и дело собирала невидимые ворсинки с кофты, изредка переглядываясь с группой поддержки. Никаких запретов на фото- и видеосъемку, в отличие от предыдущих заседаний, заявлено не было, чем многочисленные журналисты с радостью воспользовались.
Остановлюсь на первой части приговора, то есть его концентрированной сути. Евгения Сухорукова по распоряжению главы администрации Прионежского района в марте 2012 была назначена заместителем руководителя и по должностной инструкции «непосредственно контролировала и координировала деятельность управлений и отделов подведомственных учреждений».
Далее. 27 сентября с 8 до 21 часа Сухорукова, будучи и.о. со всеми вытекающими обязанностями «совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать и которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан – жителей Деревянского сельского поселения». Как установил суд, подсудимая также нарушила охраняемые законом интересы общества и государства, и речь шла об утрате особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий Карелии с причинением тяжких последствий.
Так, 25 апреля 2011 года собственником земельного участка в 611 тысяч 505 квадратных метров в Деревянке стало ООО «Перче-Поле» (в дальнейшем компания переименовалась в «Ерошкину Сельгу»). По данным суда, участок отнесен к категории особо ценных земель сельскохозяйственного назначения и имеет соответствующий вид разрешенного использования.
В период с 25 апреля до 19 сентября 2011 года «Ерошкина Сельга» решила построить на данном участке загородные дома и реализовать одноименный проект по строительству коттеджного поселка из 298 жилых домов. Для этого нужно было изменить вид разрешенного использования участка с «для сельскохозяйственного использования» на «для ведения дачного хозяйства».
В сентябре директор компании обратилась в администрацию с письменным заявлением, а уже в феврале 2012 года по постановлению главы в Деревянном прошли публичные слушания по этому вопросу. Суд уточнил, что тогда жители выступили против строительства дачных домов.
Несмотря на это, «пользуясь тем, что мнение жителей носит рекомендательный характер», директор «Ерошкиной Сельги» в августе снова письменно попросила главу администрации Прионежья утвердить акт о выборе участка под ведение дачного хозяйства.
Кому верить?
Тут возникает одна из главных деталей в уголовном деле. По словам Новоселова, к заявлению был приобщен ответ карельского «Мелиоводхоза», согласно которому земельный участок являлся осушенным, потому его использование в других целях не допускалось. В тот же день Сухорукова, получив эти документы, поручила проработать вопрос и.о. начальника отдела архитектуры и управления земельными ресурсами Наталье Введенской в прионежской администрации. В августе 2012 года та выяснила, что участок находится в пределах осушительной системы, поэтому менять его вид разрешенного использования было нельзя. Об этом, как установил суд, подчиненная поставила в известность Сухорукову, которая, в свою очередь, за своей подписью отправила в карельский Госкомитет по управлению имуществом запрос (подготовленный Введенской), попросив предоставить «информацию по вопросу правомерности предоставления земельных участков, расположенных в пределах осушительных систем для ведения дачного хозяйства».
В этом запросе имелась ссылка на письмо Минприроды РК от 2009 года, согласно которому включение земель в перечень особо ценных угодий (а участок к таковым, как выяснил суд, относится) запрещает использовать их для целей, не связанных с сельхозпроизводством, поэтому менять вид его разрешенного использования недопустимо. В итоге Госкомитет направил в Прионежье ответ, в котором «не привел другой информации».
Несмотря на это, 27 сентября 2012 года с 8 до 21 часа Сухорукова, «умышленно превысила свои должностные полномочия, руководствуясь неправильно понятыми интересами службы и желанием оказать содействие ООО «Ерошкина Сельга» в реализации коммерческого проекта по созданию нового населенного пункта». При этом она осознавала, что для дачного строительства можно использовать только те участки из категории земель сельхозназначения, которые в установленном порядке были предоставлены для этого некоммерческим объединениям граждан, к которым «Ерошкина Сельга» не относится, заключил суд.
27 сентября 2012 года Сухорукова вынесла постановление об утверждении схемы расположения земельного участка, которым утвердила фирме-застройщику акт о выборе участка для ведения дачного хозяйства. Собственник с сентября приступил к строительству, что привело к «изъятию плодородного слоя почвы и грунта», а дальнейшее появление зданий, сооружений и дороги на участке в 72 306 квадратных метров, по оценке Россельхознадзора, нанесло ущерб в сумме не менее 57 миллионов 844 тысяч 800 рублей.
Обозначив суть, суд перешел к показаниям обвиняемой, которая, напомню, не признала свою вину и поясняла, что не знала ни учредителей, ни руководителей «Ерошкиной Сельги» до тех пор, пока стороны не вызвали в прокуратуру. Теперешний заммэра Петрозаводска настаивала на том, что ежедневно подписывала огромное количество документов, поэтому зачастую полагалась на мнение специалистов. Кроме того, по ее словам, по злополучному участку никто из подчиненных советоваться не подходил, как это бывает при спорных вопросах.
Во время разбирательства суд опросил и подчиненных, и жителей Деревянки, и специалистов-геодезистов, и представителей компании-собственника – всего несколько десятков человек. Перечисление их доказательств заняло весомую часть времени при оглашении приговора, и среди многих фамилий мелькнуло несколько очень знакомых. В частности, прозвучали показания Елизаркова, Журавлева и Копнина. Тех самых, кого недавно вместе с бывшим замглавы Петрозаводска Евгением Журавлевым суд признал виновными в крупном мошенничестве. А Елизарков, ко всему прочему, являлся одним из учредителей «Ерошкиной Сельги»…
Судья Новоселов пришел к выводу, что Сухорукова на момент подписания постановления «доподлинно знала», что на данном участке есть мелиоративная система, поэтому не стал квалифицировать ее действия как небрежность. По мнению суда, именно Сухорукова подписала запрос Введенской в Госкомитет по управлению имуществом со ссылкой на письмо Минприроды о том, что земли запрещается использовать для целей, не связанных с сельхозпроизводством (см. выше).
- Более того, заявление изначально было подано коммерческой организацией для извлечения прибыли, что уже запрещено действующим законодательством, - говорится в приговоре.
Также заявления о противоречиях в информациях от Росреестра и «Мелиоводхоза» (напомню, на руках у чиновницы оказались два взаимоисключающих определения о запрете-разрешении изменения вида разрешенного использования земли) суд назвал надуманными и «данными с целью избежать ответственности». Новоселов посчитал, что если в ответе «Мелиоводхоза» была информация о наличии мелиоративной системы, то в ответе Росреестра не содержалось вообще никаких данных о статусе участка после 1981 года, потому его использование не могло быть сделано по невнимательности.
Наконец, умышленность незаконных действий Сухоруковой, уточнил Новоселов, подтверждается показаниями свидетелей, в том числе жителей Деревянного. Довод защиты о том, что не было установлено конкретных лиц, которые понесли ущерб, суд отмел, сославшись на «неопределенный круг граждан». А отсутствии ущерба собственнику участка, по решению служителей Фемиды, говорить нельзя, поскольку он имеет по полученной земле определенные обязанности, не выполняя которые, причинит ущерб государству.
Что касается политическй подоплеки дела (Сухорукова винила в своем уголовном преследовании команду главы за то, что принадлежит к «яблочной» команде. – Ред.): суд назвал эти утверждеия голословными и во внимание не принял.
Могло быть хуже
Смягчающими обстоятельствами для обвиняемой стали отсутствие судимостей и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Но за тяжкое преступление по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ Новоселов счел возможным наказать заммэра лишением свободы - правда, с учетом «положительной характеристики личности» условно.
Евгения Сухорукова была признана виновной в превышении должностных полномочий с причинением тяжких последствий и получила 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на год. Ей также на год запрещено занимать административные должности. В рамках уголовного дела суд не стал требовать компенсацию ущерба, хотя уточнил, что заинтересованные стороны могут решить этот вопрос в гражданском порядке.
Оглашение приговора Евгении Сухоруковой. Видео: Дмитрий Ананьин
- В течение года вы будете состоять на учете в уголовно-исполнительной инспекции, - разъяснил Новоселов подсудимой. - Если не будете нарушать порядок отбывания наказания, то по истечении года вы будете считаться не судимой. Вы имеете право по истечении полугода срока условного осуждения обратиться в суд о досрочном снятии судимости с учетом положительных характеристик личности.
Евгения Сухорукова с судом не спорила, но с плохо скрываемым раздражением сообщила журналистам, что считает себя невиновной, категорически не согласна с вердиктом и будет его обжаловать. Задерживаться в зале она по понятным причинам не стала.
Зато Галина Ширшина охотно делилась впечатлениями, признавшись, что расстроена отстранением подчиненной.
- Потенциал для обжалования очень хороший, понятно, что следующим может быть кто-то из нас, - пожимала плечами она. - Я понимаю, что судье было непросто, каждый отвечает за свои действия. Я считаю то, что он озвучил, поможет нам обжаловать это решение. Я разочарована: великолепный чиновник, человек, который никогда не сделал ничего противозаконного, на самом деле отстранен и лишен права занимать должности.
По словам градоначальнцы, исполнять обязанности Сухоруковой будет зампредседателя комитета экономики Владимир Владимиров. Впрочем, никто не говорит, что Евгения Александровна с сегодняшнего дня потеряет работу: приговор суда не вступил в законную силу.
