Преамбула
Кратко напомним историю вопроса. В 2010-11 годах муниципальные помещения на ул.Дзержинского, 41, в которых располагалось ПМУСП "Мемориал", было продано в частные руки прямым конкурентам. Перед продажей здесь сделали ремонт. То, что эта сделка носила коррупционный характер, журналисты подозревали давно.
В начале 2022 года и.о. директора предприятия Дмитрий Данильев решил оспорить продажу. Новая экспертиза показала, что старая оценка помещений была проведена с нарушениями. Данильев заключил договор с юристом и подал в суд, намереваясь не только вернуть имущество городу, но и взыскать десятки миллионов рублей за его использование.
К этому времени на предприятии появился новый директор. Он этот иск отозвал, чтобы изучить предмет будущего спора, поскольку тяжбу начали в обход него.
Читайте по теме: "Почему муниципальное предприятие Петрозаводска не стало судиться за проданное здание"
Когда правовая позиция стала ясна, иск вернули в работу.
Решение по этому делу Петрозаводский городской суд вынес еще в августе, и не в пользу МУПа. Понять, почему в иске отказали, было невозможно – текст судебного решения не опубликован до сих пор, а само оно не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано. Но на прошлой неделе точку в деле поставил Верховный суд Карелии, оставив в силе решение предыдущей инстанции. К этому времени мы раздобыли копию вердикта.
Что установила Фемида
Скандальная сделка состоялась 25 ноября 2011 года, ровно 11 лет назад. В этот день директор ПМУСП "Мемориал" Вячеслав Кремнев, руководствуясь решением городской администрации, подписал договор с бизнесменом Дмитрием Кузнецовым о продаже ему части здания. Более 350 квадратных метров в особняке на ул.Дзержинского, в сердце карельской столицы, достались предпринимателю за 6 миллионов 684 тысячи рублей.
Стоимость была определена оценщиком на основании заключения эксперта, который почему-то указал, что здание стоит в глубине квартала, хотя это не так. В результате этой и других ошибок, считает истец, стоимость недвижимости была занижена на 40 процентов.
В августе следующего года новый директор ПМУСП Сергей Гриненко продал Кузнецову оставшиеся 120 квадратных метров за 2 миллиона 200 тысяч рублей. Тут надо сделать оговорку: последние муниципальные метры находились на втором этаже особняка, и пользоваться ими предприятие толком не могло, поскольку попадать туда можно было только через первый, уже чужой, этаж.
Важно: обе сделки по продаже городской недвижимости были изначально инициированы петрозаводской администрацией, директоры МУПа только выполняли распоряжения с пр.Ленина, 2. Хотя конкретные суммы и кандидатуры покупателей в согласовании не фигурировали. В результате, по мнению истца, руководителей "Мемориала" ввели в заблуждение относительно истинной стоимости недвижимости.
Пикантные моменты и последствия
То, что продать особняк можно было гораздо дороже, Дмитрий Данильев узнал из нового экспертного заключения, которое для него подготовили в феврале 2021 года. Правда, эти документы он почему-то год держал у себя в столе – до тех пор, пока не узнал, что его убирают с должности руководителя предприятия. И только тогда он начал активные действия по подаче иска, с привлечением известного юриста и прессы.
По ходатайству истца суд назначил еще одну оценочную экспертизу. Независимый специалист подтвердил: первую часть здания можно было продать в среднем за 10 миллионов рублей, вторую – за 3 миллиона. То есть, очевидно, виноват оценщик.
Но последствий не будет никаких. Суд не принял доводы о том, что срок давности по делу нужно считать не со дня заключения сделки, а с момента, когда бывший продавец узнал, что оценка была сделана с нарушениями. Потому что у дирекции предприятия, да и у городской администрации, была куча времени, чтобы перепроверить сомнительную продажу в определенные законом сроки.
Тут большой интерес вызывают показания работницы "Мемориала", которая была свидетелем описываемых событий. По ее словам, уже начиная с 2012 года руководством ПМУСПа неоднократно поднимался вопрос о заниженной стоимости продажи объекта. "Однако конкретных мер, направленных на определение действительной рыночной стоимости помещений для целей реализации права на оспаривание данных сделок предпринято не было".
Таким образом, факт, что здание на ул.Дзержинского продали как минимум на треть дешевле, чем оно стоит, можно считать доказанным. Как и то, что муниципальные чиновники, обязанные беречь городское имущество, не сделали абсолютно ничего для его сохранения.
Ну а то, что никто не будет наказан, сомнений вообще не вызывает. Так было с многомиллионными хищениями в "Кареллеспроме"; так было с подделкой документов, благодаря чему человек незаконно возглавил Муезерский район; так было с банкротством ГУП "Мост", чей директор одновременно был руководителем конкурирующей фирмы; так было с продажей арендованных банком помещений в Петрозаводске, за которую посадили бизнесмена, а чиновники, допустившие продажу, остались безнаказанными…
Читайте по теме: "В чем признали виновным Девлетхана Алиханова"
Удивляться уже не приходится.
Постскриптум
Остался один вопрос: имелась ли хоть какая-то перспектива у этого иска? Дело замышлялось благое - вернуть в городскую казну десятки миллионов рублей. Но учитывая, что прошло 10 лет, стоило, наверное, посоветоваться с муниципальными юристами и специалистами в сфере оценки недвижимости, взвесить риски, а уж потом идти в суд.
Но Дмитрий Данильев не советовался ни с кем. По нашим данным, он не поставил в известность о своих намерениях ни собственного начальника, ни руководство города, хотя в переписке с журналистом утверждал, что готовил иск гораздо раньше и давно передал экспертизу в мэрию, чему имеет документальные доказательства. На предложение опубликовать эти доказательства редакция ответа не получила.
Как бы то ни было, в результате предприятие "попало" на весьма серьезную сумму: 30 тысяч рублей госпошлины, еще столько же - на стороннего юриста, 50 тысяч - на судебного эксперта, а изначальное экспертное заключение, с которого все и началось, обошлось в без малого сотню тысяч.
Итого – более 200 тысяч рублей, не считая потраченного времени. Причем к моменту, когда иск отозвали для изучения, более 150 тысяч уже было потрачено. Высоковата цена за "минуту славы", которой не было.