Неприятная история
В минувший четверг в нашу редакцию поступило письмо из Пудожа, представляющее собой приглашение на митинг против увольнения директора школы №3 Светланы Вшивковой.
«Мы, родители, а также педагоги МКОУ СОШ №3 г.Пудожа, категорически не согласны с увольнением Вшивковой С.В., так как работа, как директора школы, устраивала полностью и родителей, и учителей, а так же учеников школы» - говорится в тексте. – «Очень многое сделано для школы за сравнительно небольшой период ее работы в этой должности. Она душой болела за родную школу, и все это видели. К Светлане Валерьевне всегда можно было подойти с любым вопросом, никогда ни в чем не отказывала, старалась помочь».
Действительно, история получилась громкая. Через 10 дней после начала нового учебного года, 12 сентября, Светлана Вшивкова была освобождена от должности по п.2 ст.278 ТК РФ (без объяснения причин). Это не первый в Карелии случай, когда руководителя учебного заведения просто выкидывают на улицу, не удосужившись объясниться: достаточно вспомнить историю с увольнением в июне 2017-го директора петрозаводского Лицея №13 Галины Васильевой. Но в столице республики несколько десятков школ, а в Пудоже – всего две. Поэтому не стоит удивляться, что общественность всколыхнулась.
Особое возмущение граждан вызвал тот факт, что на место Вшивковой назначили простую учительницу, а на самом деле – совсем не простую. Елена Гроль не только преподает русский и литературу, но еще и возглавляет Пудожское городское поселение – избрана председателем местного Совета на общественных началах. Так что история выглядит довольно мерзко: всеми любимого директора уволили, а на ее место пристроили человека из власти.
Исполнение обязанностей
Начав разбираться в происходящем, мы поняли, что все далеко не так однозначно. Начнем с того, что никто Светлану Валерьевну на улицу не выкидывал, она по-прежнему работает в школе преподавателем. С ней расторгли договор как с директором – и на это, как выяснилось, у муниципальных властей имелись причины.
Все началось в 2016 году, когда произошло слияние пудожских школ №1 и №3. Из двух директоров при должности осталась Светлана Вшивкова. Под ее крыло перешли и ученики расформированной школы, и педагоги. И с тех пор, как сообщает наш источник, в коллективе сложилась ситуация, которую муниципальные власти деликатно называют «разобщенностью». А причина у разобщенности банальная: стимулирующие выплаты.
Если кто не в курсе: стимулирующие – это что-то вроде премиального фонда, который директор расходует по своему усмотрению. В идеале награждают тех, кто лучше работает, но зачастую премия становиться просто платой за лояльность.
Как нам удалось выяснить, весной этого года в школе проходила аудиторская проверка, а после - инвентаризация имущества. Именно эти проверки выявили «непрозрачность» системы начисления стимулирующих выплат, а также, что гораздо серьезнее, «отсутствие части основных средств имущества школы». Это означает – что-то из дорогостоящего школьного имущество пропало.
Когда об этом стало известно руководству района, Светлане Вшивковой предложили уйти по собственному желанию, о чем она сама рассказала в своей жалобе в профсоюз. Директор отказалась – и учредитель (муниципалитет) расторг с ней договор.
Интересный момент: увольнение состоялось 12 сентября, а на следующий день глава районной администрации Андрей Ладыгин провел в школе собрание трудового коллектива, на котором предложил временно занять кресло директора школы любому из заместителей.
Из семерых членов руководства (четыре зама и три руководителя структурных подразделений) не вызвался никто. Так Елена Гроль и получила должность, вернее – стала исполняющей обязанности.
Почему именно она, в пудожской администрации объясняют просто: у нее есть опыт работы директором. До 2016 года Елена Гроль руководила той самой расформированной школой №1, ее педагогический стаж составляет 31 год.
Но совсем не факт, что она сменит на посту Светлану Вшивкову: на замещение вакансии объявлен конкурс, а профессиональная категория у нынешней и.о. только первая (у уволенного директора – высшая).
Недетское дело
Возможно, конфликт остался бы в стенах районной администрации, если бы людям сразу объяснили причины увольнения. Но власти в Карелии хранят молчание даже тогда, когда правда на их стороне. Видимо, привычка сказывается.
Читайте по теме: «Почему власти не могут выкупить здание детского сада на Древлянке-8»
В описываемой ситуации нежелание районного начальства объясниться вылилось в уличный протест. Специальная многосторонняя Комиссия по урегулированию конфликта была создана только 16 сентября, а конкретные факты, ставшие основанием для расторжения договора с директором, были предъявлены еще через два дня. К этому времени массовая акция уже была назначена и согласована.
Хотя и здесь имеются вопросы. Во-первых, почему организацию митинга взяли на себя не участники инициативной группы по защите директора, а политическая партия – КПРФ? Что сыграло основную роль: стремление коммунистов защитить человека труда, или то, что член райкома партии также носит фамилию Вшивков?
Второй вопрос – участие детей. И в официальных обращениях, и в интернет-публикациях сторонники уволенного директора всячески напирают на то, что «…руководство школы устраивает и родителей, и коллектив, и учеников». Вопрос: как школьники могут оценить профпригодность директора? По каким критериям?
Есть все основания полагать, что с таким настроем активисты во вторник выведут детей на улицу. Насколько это законно? Вот как прокомментировал нам ситуацию карельский детский омбудсмен Геннадий Сараев:
- С точки зрения закона участие несовершеннолетних в уличной акции не возбраняется, если она согласована. В противном случае организаторам грозил бы штраф до 500 тысяч рублей. Но с точки зрения морально-этической это – в нашем случае - совершенно неприемлемо.
Как выяснилось, к Сараеву поступило несколько обращений с просьбой вмешаться в пудожский конфликт, но он мог ответить лишь отказом. Поскольку смена директора учебного заведения никак не затрагивает законные права и интересы детей, нет и оснований для вмешательства Уполномоченного по правам ребенка. Но он уверен, что участие в подобном митинге школьникам точно не нужно.
- По сути ребят заставляют участвовать в конфликте взрослых, - уверен Геннадий Александрович. – Им формируют отношение к проблеме, в сути которой разобрались далеко не все учителя и родители. То есть детей просто используют – а вот это уже можно назвать нарушением их прав.
Свою позицию омбудсмен довел до организаторов митинга. Прислушаются ли они – увидим 24 сентября.
